МОСКВА, 23 сен – РАПСИ, Наталья Белова. Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ удовлетворил иск ООО «Интернет Медиа Группа» к ЗАО «Торговый знак «Русский хит» и прекратил правую охрану товарных знаков «Русский ХИТ» в отношении ряда услуг МКТУ, говорится в материалах суда.
Суд досрочно прекратил охрану восьми брендов в отношении 35 класса МКТУ, куда, в частности, входят такие услуги, как радиореклама, аренда площадей для размещения рекламы; 38 класса МКТУ (радиовещание, агентства печати новостей, передача сообщений; связь спутниковая); 41 класса МКТУ (радиопередачи развлекательные, дискотеки; служба новостей, монтирование теле и радиопрограмм).
ООО «Интернет Медиа Группа» является учредителем СМИ «Радио Русский Хит» и обладает лицензией на осуществление радиовещания. В свою очередь ответчик, согласно решению суда, занимается производством радиопрограммы «Русский хит», которая выходит в эфир с 1998 года. ЗАО «Торговый знак «Русский хит» является правообладателем оспариваемых товарных знаков, которые также зарегистрированы и в отношении других товаров и услуг МКТУ.
В обосновании иска «Интернет Медиа Группа» указала, что компания подала в Роспатент заявку на регистрацию комбинированного товарного знака «Радио Русский Хит» в отношении услуг 35, 38, 41 классов МКТУ. По мнению истца, заявленные им в Роспатент классы (услуги), являются однородными с услугами, в отношении которых ответчику предоставлена правовая охрана товарным знакам.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что ООО «Интернет Медиа Группа» не осуществляет деятельность, которая относилась бы к оспариваемым им услугам. Поэтому истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны брендов в отношении услуг 35, 38 и 41 класса МКТУ.
Суд же удовлетворил иск полностью, указав, что истец представил документы, свидетельствующие об использовании и о реальных возможностях, приготовлениях и его намерениях использовать заявленное обозначение «Радио Русский Хит» в отношении услуг 35, 38, 41классов МКТУ. Товарные знаки сходны до степени смешения. Между тем, суд посчитал, что ни один из представленных ответчиком документов не является доказательством использования им оспариваемых товарных знаков в отношении услуг 35, 38, 41 классов МКТУ.
