МОСКВА, 21 окт – РАПСИ. Судьи Конституционного суда (КС) РФ в своем постановлении №27-П детально разъяснили порядок применения норм части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, документ опубликован в среду на сайте суда.
Поводом для рассмотрения дела в КС стали жалобы граждан Александра Карабанова и Виктора Мартынова. Они оспорили норму ГПК РФ, согласно которой судебные заседания по их делам были рассмотрены без извещения их, как лиц, участвующих в деле.
Дважды проигравшие
Судебные разбирательства новосибирца Карабанова и калужанина Мартынова в свое время закончились не в их пользу. Суды обязали граждан возместить расходы процессуальным оппонентам. Оставшись недовольными такими решениями, заявители пошли в вышестоящие суды, подав частные жалобы, говорится в материалах дела.
Однако апелляционные инстанции в удовлетворении их ходатайств отказали. По итогам судебных заседаний, проведенных без участия сторон, ранее вынесенные определения были оставлены без изменений.
Дело рассматривалось без проведения публичных слушаний. Решение КС основано на ранее вынесенных правовых позициях суда, отмечается в постановлении.
Мнение КС
Конституционные судьи в своем постановлении отметили: суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по существу извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения, с тем, чтобы эти лица могли принять участие в заседании и реализовать свои процессуальные права.
В случаях, когда апелляционная инстанция рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции – не по существу, федеральный законодатель, в целях процессуальной экономии и реализации права граждан на судебное разбирательство в разумный срок, может принимать решение о рассмотрении такого рода жалоб на основе письменного производства без проведения слушания.
Такой порядок создает условия, упрощающие и ускоряющие рассмотрение судом дел, по степени сложности не требующих участия сторон, что делает возможным его использование при разрешении процессуальных вопросов, к коим относится и распределение судебных расходов. Обращаться ли в суд с заявлением о возмещении расходов во время рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, или отдельно от него, после вступления решения по делу в законную силу, решает заинтересованная сторона, подчеркнул КС.
В случаях, когда вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом первой инстанции не в самом решении по гражданскому делу, а отдельным постановлением, такое постановление выносится в форме определения. При апелляционной проверке такого определения может быть использована процессуальная форма разрешения дела без проведения слушания, поскольку речь идет об оспаривании выводов суда первой инстанции, основанных на уже представленных доказательствах и документах.
Однако, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание сложность разрешаемого вопроса, а также доводы частной жалобы может прийти к выводу, что для вынесения правильного и обоснованного решения, необходимо предоставить сторонам возможность изложить свою позицию устно. Тогда суд вправе рассмотреть частную жалобу в судебном заседание с участием сторон по делу, которые, соответственно, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания.
Если же для проверки определения суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и новые сведения, не представленные ранее по уважительной причине, суд обязан назначить заседание с проведением слушания и известить об этом участников дела.
Судебные постановления по делам граждан Карабанова и Мартынова, если они были вынесены на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с данным КС РФ, подлежат пересмотру.
