МОСКВА, 1 дек – РАПСИ. Конституционный суд (КС) РФ во вторник прекратил производство по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ об аресте имущества, говорится в материалах суда.
Суд рассматривал конституционность частей 1 и 3 статьи 133, части 1 статьи 135 и статьи 139 УПК РФ по жалобам ООО «Восток» и ООО «Спецдорстрой».
Недополученные миллионы
Восемь лет назад в Амурской области в ходе следствия по уголовному делу был наложен арест на признанные вещественными доказательствами недвижимость и строительную технику заявителей, следует из материалов дела.
В 2009 году этот арест был снят, и компании попытались возместить неполученные доходы за два года «простоя» своего имущества. «Восток» рассчитывал на 25,2 млн. руб., которые мог бы получить от сдачи в аренду помещений, «Спецдорстрой» - на 108,7 млн. руб. от аренды техники.
Суды отказали предпринимателям в возмещении вреда в виде упущенной выгоды, поскольку по правилам главы 18 УПК РФ это не предусмотрено.
По мнению заявителей, в УПК прямо не говорится про убытки в случае незаконного ареста используемого в коммерческих целях имущества, что на практике приводит к тому, что такая упущенная выгода не компенсируется реабилитированным.
Предприниматели полагали, что на них должны распространяться нормы 18-й главы УПК – о взыскании имущественного вреда в упрощенном порядке. Однако суды указывали им на то, что взыскать упущенную выгоду они могут только в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в делах заявителей существовали не гражданские, а публичные правоотношения, связанные с уголовным преследованием.
Заявители считали, что отказ в принятии к рассмотрению требований о компенсации упущенной выгоды согласно главе 18 УПК противоречит Основному закону, поскольку обжалуемые нормы не позволяют компенсировать убытки в таком же упрощенном порядке, в каком они были причинены. И восстановить нарушенные права они могут только в более сложном общем порядке гражданского судопроизводства.
Позиция конституционных судей
На публичном заседании КС 12 октября текущего года к материалам рассматриваемого дела были приобщены решения двух арбитражных судов, апелляционной инстанции и определение Верховного Суда РФ.
Из этих актов следует, что требования «Спецдорстроя» были рассмотрены судами по существу. Заявителю было отказано во взыскании убытков с РФ в лице МВД, поскольку он не доказал, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с исполнением договора аренды. Суды также отметили, что действия истца нельзя считать разумными, поскольку он заключал договоры аренды при фактическом отсутствии техники, которая в тот момент не могла быть передана новому арендатору. К аналогичным выводам пришли арбитражные суды и в деле ООО «Восток».
В ходе процессов, проведенных на основе состязательности и равноправия сторон, были исследованы все фактические обстоятельства конкретных споров, отметил КС.
Данные судебные решения не свидетельствуют о том, что именно оспариваемые заявителями положения УПК РФ послужили препятствием для возмещения им имущественного вреда, и потому в данном конкретном случае не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права обратившихся в КС юридических лиц.
Таким образом, жалобы заявителей не могут быть рассмотрены в КС РФ как не отвечающие требованиям федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Оценка конституционности оспоренных законоположений означала бы их проверку в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина (объединения граждан) КС РФ делать не вправе.
Наличие подобного рода обстоятельств является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению: производство по делам ООО «Восток» и ООО «Спецдорстрой» в КС РФ во вторник было прекращено.
