МОСКВА, 19 апр - РАПСИ. ООО «КСС» подало заявление в Верховный суд (ВС) РФ о пересмотре судебных актов об отказе в иске к Следственному комитету (СК) РФ о взыскании убытков в размере 18,4 миллиона рублей за счет бюджета РФ, говорится в материалах суда.

Арбитражный суд Москвы 17 июля 2015 года отказал в удовлетворении заявления ООО «КСС». Апелляционная инстанция 9 октября 2015 года и кассационный суд 12 февраля оставили решение арбитража без изменения.

Компания «КСС» не согласилась с действиями следователя следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Э.И. Тамазова, сообщил ранее РАПСИ адвокат адвокатского бюро «Гришанов и партнеры» Сергей Гришанов, представляющий в суде интересы истца.

Следователь, по данным адвоката, при расследовании уголовного дела о мошенничестве изъял принадлежавшие московской компании «КСС» на основании договора купли-продажи башенные краны марки «Wilbert» и без соответствующего судебного решения признал их собственником другое лицо (немецкая фирма-изготовитель), которому и передал краны. Истец считает, что основания для внесудебного изъятия следователем имущества законом не предусмотрены, а любое лицо, считающее себя собственником, вправе принять меры к истребованию его у ООО «КСС» в порядке, предусмотренном статьей 301-ой Гражданского кодекса РФ.

По мнению истца, в результате действий следователя, ООО «КСС» утратило принадлежащее ему имущество и в отсутствие сведений о его фактическом месте нахождения лишено возможности потребовать его возврата путем подачи виндикационного иска, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением к СК РФ о возмещении убытков.

Однако суды отказали в удовлетворении требования истца.

В обоснование понесенных убытков, по информации арбитража, истец указывает на утрату принадлежащих ему башенных кранов в результате действий ответчика, стоимость которых определена на основании отчета об оценке. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения уголовного дела, считает суд первой инстанции. Кроме того, действия следователей СК РФ не признаны незаконными. «Доводы истца о возникновении у него права собственности на башенные краны не имеют правового значения, поскольку факт утраты такого имущества из материалов дела не усматривается», - отметил арбитраж.