МОСКВА, 9 июн - РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил отказ в иске ХК «Бизнесинвестгрупп» (Уфа) к Торговому дому «Перекресток» о признании неправомерными действий по использованию на протяжении последних трех лет в отношении безалкогольных напитков обозначения «Советский», говорится в постановлении суда.
Заявитель просил СИП отменить решение арбитражного суда Москвы от 21 октября 2015 года и постановление апелляции от 2 февраля.
Также ХК просила суд взыскать с «Перекрестка» компенсацию в размере 100 тысяч рублей за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком «Советские».
Истец является правообладателем товарного знака «Советские» в отношении товаров 32-го класса («минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки») Международной классификации товаров и услуг. По его информации, ТД на протяжении многих лет занимается реализацией безалкогольных напитков с использованием обозначения «Советские» без заключения с ним лицензионного соглашения.
Однако суды посчитали, что реализуемая «Перекрестком» продукция и используемая на ней маркировка не являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца. Кроме того, суды пришли к выводу «о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку на момент подачи иска он не осуществляет использование товарного знака, не ведет экономической деятельности, ведет себя в отношении ответчика недобросовестно».
Другой спор за "Советские бренды"
СИП РФ в марте 2015 года частично удовлетворил иск ТД «Перекресток» к ХК «Бизнесинвестгрупп» и досрочно прекратил правовую охрану товарного знака «Советские» в отношении ряда товаров 32-го класса МКТУ.
В частности, суд прекратил охрану товарного знака, который был зарегистрирован на ответчика, в отношении таких товаров, как сиропы и прочие составы для изготовления напитков; фруктовые напитки и фруктовые соки. В тоже время суд отклонит требование компании о прекращении охраны бренда в отношении таких товаров, как минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки.
ТД просил прекратить охрану бренда вследствие его неиспользования. В тоже время, как отметил истец, на территории РФ он закупает и реализует товары 32-го класса МКТУ. Также истец обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения «Советский Дюшес» в качестве товарного знака в отношении товаров этого класса МКТУ. Однако Роспатент отклонил эту заявку, и в качестве одного из оснований отказа ведомство привело сходство заявленного обозначения с обжалуемым товарным знаком.
Суд признал, что истец является заинтересованным лицом на подачу иска, указав, что в рассматриваемый период (три года до подачи иска) товарный знак «Советский» использовался обществом ХК «Бизнесинвестгрупп» в отношении товаров «минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки» 32-го класса МКТУ. Доказательств в подтверждение обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику использовать спорный товарный знак в отношении других товаров, для которых он зарегистрирован, ответчиком не представлено. В связи с этим суд частично удовлетворил требование ТД «Перекресток».
