С.-ПЕТЕРБУРГ, 2 июн - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ изучил жалобу жителя Москвы Александра Дубовца, от которого Департамент городского имущества Москвы требует освободить квартиру, купленную им у лиц, впоследствии осужденных за мошенничество с недвижимостью, сообщили в пятницу РАПСИ в суде.

Реакция государства

Адвокат Дмитрий Степанов изложил суду суть заявления Дубовца. Он сообщил, что приговором Московского городского суда от 10 июня 2013 года девять граждан были признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере), одним из которых было незаконное приобретение права собственности на вымороченное имущество — на квартиру на улице Удальцова, чей хозяин умер в 1994 году, не оставив наследников. После ряда перепродаж, как говорится в заявлении, эту квартиру в 2008 году купил Дубовец. Законность каждой из сделок неоднократно подтверждалась в процессе государственной регистрации перехода права собственности.

По словам адвоката, в этой квартире несколько лет жила дочь заявителя с семьей, но спустя много лет после того как квартира лишилась владельца, в мае 2015 года, мэрия Москвы вдруг вспомнила об имуществе, которое в течение 14 лет было вымороченным и стояло бесхозным, а потом 7 лет находилось в собственности Дубовца, и решила его вернуть, поскольку вымороченное имущество по закону должно переходить в собственность субъекта федерации или муниципалитета.

В итоге решением Никулинского районного суда Москвы был удовлетворен иск Департамента городского имущества "об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении" Дубовца и его семьи, а также о передаче спорной квартиры в собственность Москвы. Заявитель не смог оспорить это решение ни в одной инстанции, в том числе и в Верховном суде РФ. Степанов считает, что в этом случае пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса (ГК) РФ (истребование имущества от добросовестного приобретателя) не соответствует Конституции РФ. "Федеральный законодатель уже полтора года рассматривает законопроект "Об истребовании государством квартир", в котором, возможно, ситуация моего заявителя конкретизировалась, но пока этот документ не принят в виде закона, и мы надеемся, что КС РФ в решении по нашему делу сможет сдвинуть ситуацию с мёртвой точки", — обратился к судьям адвокат.

Необоснованные привилегии государства

Заявитель Дубовец, в свою очередь, сообщил суду, что не понимает в чем он провинился перед государством, когда купил квартиру. "Я нанял агентство недвижимости, специалисты которого проверили все документы и этапы регистрации собственности на квартиру и сообщили мне, что моя сделка — чистая. То есть я со своей стороны, по максимуму, как обыкновенный человек, сделал все, чтобы проверить чистоту сделки", — сказал заявитель.

Представитель Государственной думы РФ Татьяна Касаева признала, что добросовестный покупатель квартиры в случае истребования у него недвижимости должен получать компенсацию. По ее словам, соответствующий законопроект принят законодателем в первом чтении, тем не менее, она попросила признать оспариваемую норму соответствующей Конституции РФ.

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас сразу заявил суду, что у него нет сомнений в том, что права заявителя нарушены в результате применения пункта 1 статьи 302 ГК РФ. "У заявителя есть все основания для постановки вопроса о неконституционности данных норм, на основании того, что в ходе всех судебных разбирательств признание его добросовестности произошло, тем не менее государство истребовало его квартиру", — пояснил Клишас.

Представитель Президента РФ в КС Михаил Кротов считает, что в подобных ситуациях, которая произошла с Дубовцом, государство ставится в привилегированное положение. "Когда не имея свидетельства о праве собственности или свидетельства о праве на наследство, государство защищает имущество так, как будто оно — собственник! И истребует имущество у человека, имеющего свидетельство о праве на собственность — а это единственный документ, подтверждающий право собственности. Да, вымороченное имущество должно поступать в собственность субъекта федерации. Но квартира стояла бесхозной 14 лет, потом ей заинтересовались мошенники, потом ещё 7 лет там жила семья заявителя. Может быть государству, а вернее конкретным чиновникам, как-то оперативнее вести учёт вымороченного имущества? Ведь именно из-за их бездействия сложилась такая ситуация. Кроме того, тут все сроки искровой давности прошли, если считать с 1994 года, когда умер последний владелец!", — заявил Кротов.

По словам Кротова, в данном случае действия субъекта федерации не обоснованы, как не обоснована ответственность, возлагаемая судами на добросовестных приобретателей.

Об оглашении решения будет объявлено дополнительно.