МОСКВА, 11 июл — РАПСИ, Олег Сивожелезов. Верховный суд (ВС) РФ отправил на повторное рассмотрение дело по спору о законности использования словосочетания "Подари жизнь" в наименовании благотворительной организации из Красноярска, не имеющей отношения к фонду из Москвы, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.
ВС рассмотрел кассационную жалобу благотворительного фонда помощи детям с онкогематологическими и иными тяжелыми заболеваниями "Подари Жизнь", учрежденного в Москве актрисами Чулпан Хаматовой и Диной Корзун, на решения судов Красноярского края первой и второй инстанции, которыми было признано законным существование некоммерческой организации-"двойника" с таким же названием.
Решение Красноярского краевого суда по делу было отменено, иск фонда "Подари жизнь" о защите наименования будет повторно рассмотрен в апелляционной инстанции.
Как зачитал судья-докладчик ВС, при принятии обжалуемых решений нижестоящие суды исходили из того, что правом на защиту наименования могут пользоваться лишь коммерческие организации, занимающиеся деятельностью по извлечению прибыли в конкурентной среде. Аналогичная позиция была изложена в отзыве управления Министерства юстиции Красноярского края на кассационную жалобу. Указанный госорган осуществлял регистрацию фонда-"двойника".
На заседании ВС представитель московского фонда "Подари жизнь" Юлий Тай поддержал доводы кассационной жалобы. Юрист отметил, что законодательство не предусматривает последствий нарушения права на наименование некоммерческих организаций, однако статья 23.1 закона о "Некоммерческих организациях" предусматривает отказ в регистрации двух юридических с лиц с одинаковым названием. Поскольку организация-ответчик уже зарегистрирована, истец просил применить механизм правовой защиты по аналогии с мерами, предусмотренными в случае спора между коммерческими организациями.
Тай охарактеризовал действия фонда-"двойника" как злоупотребление правом и введение граждан в заблуждение. Согласно кассационной жалобе, учредители красноярского фонда намеренно выбрали такое же название, как и у одной из самых известных в России благотворительной организации. Представитель истца выразил позицию, согласно которой для некоммерческой организации также важно иметь возможность индивидуализировать себя и свою деятельность. Тай сослался на практику Европейского суда по правам человека, осуждающую «ложно-правовой пуризм», то есть применение норм права в буквальном толковании без попытки разобраться в сути спорных отношений.
В своем выступлении Тай подробно остановился на личности одной из учредительниц красноярского фонда Елены Чипизубовой. Юрист посчитал, что женщина в публичном пространстве умалчивала о своем статусе учредителя, чтобы ассоциироваться со столичным фондом "Подари жизнь". Представитель истца привел выдержки из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о мошенничестве. Чипизубова брала кредиты на покупку бытовой техники для личных целей на сумму 1 миллион рублей и вовлекла свою знакомую в долговые отношения. С точки зрения истца указанные обстоятельства порождают обоснованные сомнения в добросовестных действиях фонда.
В настоящее время организация-ответчик сменила название на "Подари жизнь 24", но истец считает, что этого недостаточно для защиты своих интересов. Красноярский фонд отказался обсуждать мировое соглашение на условиях более кардинальной смены имени.
Ответчик доводам кассационной жалобы возражал, настаивал на законном характере деятельности красноярского фонда, и просил не учитывать заявления, касающиеся личности учредителей.
Судебное разбирательство по спору о наименовании "Подари жизнь" началось в 2015 году. Благотворительный фонд, учрежденный Хаматовой и Корзун, выступил с официальным заявлением. Согласно комментариям благотворительной организации, "представители фонда" в любом другом городе, кроме Москвы, должны вызывать подозрения у граждан.
"В конце 2015 года нам стало известно о существовании в Красноярске фонда-клона с аналогичным названием — "Подари жизнь". Учредители этой организации представляются сотрудниками филиала нашего фонда и собирают у граждан деньги на лечение больных детей. Кроме того, нам стало известно, что Чипизубова уговорила двух благотворительниц взять кредит и передать его в их организацию. Взамен она взяла на себя гарантийные обязательства вернуть средства кредиторам. Но никакие кредиты оплачены этой организацией не были. Отчётов, свидетельствующих, что деньги людей пошли на благотворительность, тоже нет", - говорилось в сообщении.
