МОСКВА, 27 окт — РАПСИ, Николай Меркулов. Верховный суд (ВС) РФ признал законным порядок расчета компенсаций найма жилого помещения военным и их семьям, утвержденный приказом Министерства обороны РФ, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

В пятницу ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Андрея Овчинкина и его представителя о частичном признании незаконным пункта 13 Приложения к приказу Министерства обороны РФ № 303. Административный истец просил суд отменить пункт 13 данного приказа в части применения понятий "дислокация военнослужащего" и "место военной службы", которые создают для военных чиновников возможность определять размер выплаты произвольным образом.

По мнению административных ответчиков, вышестоящие правовые акты определяют порядок расчета выплаты компенсации, а Приказ № 303 дает лишь дополнительные права военнослужащим. Найм и поднайм являются временной формой обеспечения жильем в случае, если у государства нет разумной альтернативы.

Заявитель фактически проходит военную службу в Белгородской области, что находит отражение в термине "место дислокации", хотя "место службы" Овчинкина определено юридическим адресом гарнизона и воинской части в нем, которая находится в Курской области. При найме жилой площади ему была начислена компенсация, отличная от региона его фактического проживания, что послужило поводом для обжалования решения о размере компенсации в Курском гарнизонном военном суде. В марте суд удовлетворил требования военнослужащего, но Овчинкин обратился в ВС для устранения противоречий в нормативном акте.

Представители Министерства обороны РФ, являвшиеся ответчиками в данном судебном разбирательстве, заявили, что методика расчета содержится не в пункте приказа, а в вышестоящих нормативных актах. Приказ лишь позволяет военнослужащим проживать в ином месте и получать материальную компенсацию. "Должностные лица сами по себе нарушили требования законодательства, и судебный порядок отдельно разрешил эту ситуацию надлежащим образом. Военнослужащий получает компенсацию из расчёта Белгородской области", — добавил представитель ответчика.

Второй ответчик по данному делу в лице Министерства юстиции РФ выступил с противоположной позицией, попросив суд обязать Минобороны внести изменения в этот пункт либо привести его в соответствие с вышестоящими нормативными актами. "Данная проблема возникает достаточно часто и речь идет не о единичном случае", — добавил представитель Минюста.

После оглашения резолютивной части решения, судья Сергей Сокерин добавил, что позиция Минюста является разумной и попросил работать над единством практики применения.