Рейтинг@Mail.ru
 

Новости

КС разделил меры ответственности за параллельный импорт и ввоз контрафакта

11:14 13/02/2018

С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 фев - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ указал, что применение одинаковой ответственности к импортерам, ввозящим в Россию оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортерам, ввозящим поддельную продукцию, недопустимо, кроме случаев, когда убытки от ввоза таких товаров сопоставимы, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.

Соответствующее постановление КС вынес, изучив правовые аспекты "параллельного импорта" партии бумаги для УЗИ фирмы Sony, которая была арестована и конфискована на границе еще до таможенного оформления.

Проверку конституционности пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса (ГК) РФ КС проводил в связи с жалобой ООО "ПАГ", которое заключило государственный контракт на поставку бумаги Sony.

Правообладатель контролирует импорт

Данный товар фирма приобрела у сторонней польской компании и ввезла в Россию. Таможенное оформление груз пройти не успел, так как товар был арестован Арбитражным судом Калининградской области, который также удовлетворил исковые требования правообладателя о защите исключительных прав на товарный знак SONY компании Сони Корпорейшн ("Sony Corporation"). В результате "ПАГ" было запрещено осуществлять ввоз, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также хранение с этой целью указанных товаров SONY.

Также с фирмы было взыскано 100 тысяч рублей в качестве компенсации, а товар конфискован. Эти решения были оставлены в силе апелляционной и кассационными судебными инстанциями. В трактовке судов, параллельный импорт — это ввоз товаров через каналы, не связанные напрямую с правообладателем (производителем), он запрещён и считается нарушением исключительных прав на товарный знак, ввезённая же таким образом продукция считается контрафактной.

По мнению заявителя и согласно ГК РФ, товар является контрафактным, если на нем незаконно размещен товарный знак. Бумага для "УЗИ-аппаратов" - товар оригинальный, официально произведенный компанией Sony, и, как считает заявитель, факт незаконного размещения товарного знака отсутствует. Но при этом к таким случаям применяются такие же санкции, как и к подделкам, маркированным чужим товарным знаком и проданным без согласия правообладателя - изъятие из оборота, уничтожение и взыскание компенсации.

Подлежит пересмотру

КС признал, что закрепленный в России национальный принцип исчерпания исключительных прав, предполагающий запрет параллельного импорта, не противоречит Конституции РФ.

"Однако правообладатель может недобросовестно использовать исключительное право на товарный знак и ограничивать ввоз на внутренний рынок России конкретных товаров или реализовывать ценовую политику, состоящую в завышении цен. Особую опасность такие действия могут приобретать в связи с применением каким-либо государством санкций против России", - сказано в постановлении КС.

Таким образом КС указал, что в случаях недобросовестного поведения правообладателя должны быть использованы гражданско-правовые институты противодействия злоупотреблению правом, а суды должны отказывать правообладателям в исках, если выполнение их требований может создать угрозу для жизни и здоровья граждан и конституционных публично значимых интересов.

КС постановил, что не допускается применение одинаковой гражданско-правовой ответственности к предприятиям, ввозящим оригинальную продукцию без разрешения правообладателя, и предприятиям, ввозящим поддельную продукцию, кроме случаев, когда убытки от параллельного импорта и ввоза контрафакта сопоставимы. Уничтожать оригинальные товары, считает КС, можно лишь в случае их ненадлежащего качества или в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья граждан, охраны природы и культурных ценностей.

Дело "ПАГ" подлежит пересмотру.

Как пояснил после заседания судья КС Гадис Гаджиев, такое решение было принято после тщательного анализа ситуации. "В данном случае производитель бумаги для УЗИ - единственный и уникальный поставщик, у компании нет конкурентов. И бумага, купленная у Sony, транспортированная сначала в Германию, потом в Польшу, купленная там заявителем и введённая в им в Россию, оказалась на 25 процентов дешевле, чем товар, который правообладатель предлагал напрямую", - пояснил Гаджиев.

Позиция эксперта

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов считает, что сегодня Конституционный суд фактически признал очень важные вещи. "Во-первых, в постановлении суда указано, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, то есть для того, чтобы отличить подделку от оригинала. Во-вторых, Конституционный суд признал, что антимонопольная служба может пользоваться нормами о защите конкуренции – в части нормы о запрете злоупотребления доминирующим положением – для того, чтобы препятствовать правообладателям злоупотреблять на нашем рынке", - отметил он.

Также прозвучал важный тезис и по поводу того, что у нас частному праву на товарный знак противопоставлено большое количество конституционных ценностей и интересов – свобода перемещения товаров, защита жизни и здоровья, безопасность государства и так далее. Помимо этого, Конституционный суд прямо признал поведение правообладателя недобросовестным и не подлежащим защите в том случае, если он поддерживает режим международных санкций, который наложен на Российскую Федерацию, сказал Семенов.

По мнению омбудсмена в сфере интеллектуальной собственности, отмена запрета на параллельный импорт будет и в интересах потребителей – они будут защищены от произвола правообладателя, который сейчас производит товары разного качества "для белых" и "для туземцев". "И, что главное, это в интересах страны: в случае с санкциями возможность иностранных правообладателей запрещать импорт своих товаров фактически приводит к экономической блокаде (турбины "Сименс" для Крыма, микросхемы и прочие товары двойного назначения для отечественной промышленности и тому подобное). Запрет параллельного импорта в такой ситуации – вопрос геополитический и граничит с государственной изменой", – считает эксперт.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

КС разделил меры ответственности за параллельный импорт и ввоз контрафакта

11:14 13/02/2018 Конституционный суд (КС) РФ указал, что применение одинаковой ответственности к импортерам, ввозящим в Россию оригинальную продукцию без согласия правообладателя, и к импортерам, ввозящим поддельную продукцию, недопустимо, кроме случаев, когда убытки от ввоза таких товаров сопоставимы, передаёт корреспондент РАПСИ из зала суда.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости