МОСКВА, 6 июн — РАПСИ, Никита Ширяев. Врачебная комиссия выносит заключение о наличии военной травмы, если установит, что увечье было получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), говорится в решении Верховного суда (ВС) РФ.
В среду ВС отказал в удовлетворении административного искового заявления о признании частично недействующим абзаца 1 подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565.
Психическая травма
В суд с административным иском обратился Яшар Магеррамов. В тексте заявления он указал, что оспариваемый пункт лишает его возможности подтвердить причинную связь психического заболевания с исполнением служебных обязанностей, а также противоречит положениям федеральных законов "О службе в органах внутренних дел" и "О полиции".
"Приведенная в Положении формулировка "военная травма" устанавливает причинную связь только с полученными при исполнении служебных обязанностей увечьями — ранениями, травмами и контузиями, в то время как граждане, получившие заболевания в связи с выполнением служебных обязанностей лишены права на возмещение вреда, причиненного их здоровью", — говорится в тексте документа.
Как указывает заявитель, он был уволен со службы в полиции на основании заключения служебной проверки. Увольнение причинило ему тяжкие моральные страдания, перетекающие в депрессию и психическое заболевание.
Заключением военно-врачебной комиссии по Самарской области Магеррамов признан негодным к службе в органах внутренних дел, а его заболевание было определено как "полученное в период военной службы, но не связанной с исполнением служебных обязанностей".
Истец ссылается на то, что материалами уголовного дела, возбужденного по факту причинения тяжкого вреда его здоровью, была установлена причинная связь полученного им психического заболевания с заключением служебной проверки. Однако комиссия отказалась пересмотреть ранее вынесенное заключение, ссылаясь на оспариваемую норму, согласно которой военная травма устанавливается только при наличии увечий, приобретенных в период выполнения служебных обязанностей.
Особые условия приобретения заболевания
Представители административного ответчика в лице Министерства внутренних дел (МВД) РФ просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку истцом не доказано противоречие оспариваемого положения нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель МВД Юлия Песковая отметила, что ссылка истца на материалы уголовного дела, свидетельствующие о наличии причинной связи его заболевания с исполнением служебных обязанностей, не может служить надлежащим доводом. "Определение причинной связи отнесено исключительно к компетенции Военно-врачебной комиссии", — подчеркнула Песковая.
По ее словам, причиной увольнения Магеррамова со службы явилось совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим, было прекращено по нереабилитирующим основаниям в 2016 году.
Представитель МВД уточнила, что в соответствии с оспариваемым Положением заключение о заболевании с формулировкой "военная травма" выносится только в определенных случаях. Например, когда заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах.
"Включение заболеваний в оспариваемый пункт ставило бы в неравные условия сотрудников, получивших заболевания при особых обстоятельствах и имеющих право на получение дополнительных льгот", — добавила Песковая.
