МОСКВА, 29 мар — РАПСИ. Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск китайской фирмы (владеет зданием, в котором размещен ТРЦ «Дружба») о прекращении охраны двух товарных знаков со словесным элементом «Дружба», зарегистрированных на подмосковную компанию, говорится в решении суда.

Досрочно прекращена правовая охрана двух товарных знаков в отношении ряда классов и услуг МКТУ вследствие их неиспользования ЗАО «Группа компаний «Дружба».

Фирма Centre for development of trade and control of investment in Europe (Китай) сообщила, что она направила в Роспатент заявку на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «Дружба».

В рамках осуществления деятельности ТРЦ «Дружба» (расположен в Москве на Новослободской улице) истец предоставляет во временное владение и пользование на праве аренды торговые места (помещения) различным лицам, осуществляющим экономическую деятельность в различных областях.

Суд сравнил знаки

Оценив сходство обозначения по заявке китайской фирмы со спорными товарными знаками, суд пришел к выводу о том, что доминирующим элементом сравниваемых обозначений является словесный элемент «Дружба». Следовательно, обозначение по заявке истца и спорные товарные знаки признаются судебной коллегией сходными до степени смешения ввиду фонетического и семантического тождества их доминирующих словесных элементов, говорится в решении.

«При этом наличие визуальных различий, обусловленных исполнением данных элементов разным шрифтом, не влияет на их восприятие потребителем в целом», — считает суд.

Также не влияет на такое восприятие и наличие в одном из знаков подмосковной компании изобразительного элемента, «поскольку основное внимание потребителя, как правило, акцентируется именно на словесном элементе, который легче запоминается и способен вызывать однозначные ассоциации с конкретным товарным знаком и его правообладателем».

Имеющиеся в материалах дела фотоизображения здания, на котором размещена вывеска, содержащая обозначение «Дружба», не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств использования ЗАО «ГК «Дружба» спорных товарных знаков, поскольку отсутствуют указания на даты изготовления этих фотоизображений.

Администрирование ответчиком доменных имен druzhba.ru, drujba.ru, newdruzhba.ru также не подтверждает использование им спорных товарных знаков, поскольку на указанных сайтах размещены сведения о деятельности самого ответчика, но отсутствует предложение об оказании услуг, заметил СИП.

Суд указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании спорных товарных знаков в отношении ряда услуг МКТУ (организация выставок для коммерческих и рекламных целей, хранение товаров на складах, паркование автомобилей, реклама, публикация рекламных текстов, посредничество при операциях с недвижимостью).