МОСКВА, 1 апр — РАПСИ. Верховный суд РФ призвал следственные органы разумно подходить к вопросам об аресте имущества обвиняемых: требования не должны превышать максимальный размер штрафа или сумму возможного иска. 

«Обобщение судебной практики показало, что суды признают ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу», — говорится в обзоре высшей инстанции.

Он привёл в пример постановление Майминского районного суда Алтая, который рассматривал просьбу арестовать автомобиль обвиняемого в служебном подлоге. Суд в постановлении указал, что стоимость машины составляет более 1,7 миллиона рублей, что существенно превышает размер возможного штрафа — от 100 до 500 тысяч рублей. Кроме того, вменяемое деяние не относится к числу преступлений, за совершение которых возможно применение конфискации имущества.

ВС также сослался на практику Ленинского суда Чебоксар, который отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя о наложении ареста на 1⁄2 доли жилого помещения, принадлежащего обвиняемому в мошенничестве. Суд мотивировал свое решение тем, что стоимость доли составляет не менее 250 тысяч рублей, что значительно превышает размер заявленного гражданского иска — 56 тысяч рублей. 

Также вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого оно арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения апелляционной инстанцией. Например, Верховный суд Тувы изменил постановление Кызылского районного суда о наложении ареста на три автомобиля подозреваемого в мошенничестве с причинением ущерба в 900 тысяч рублей. Судебная коллегия исключила указание на арест двух машин с учетом того, что стоимость третьего автомобиля составляет свыше 2 миллионов рублей, то есть арест был наложен на имущество в размере, значительно превышающем причиненный преступлением вред.