МОСКВА, 23 апр — РАПСИ, Никита Ширяев. В целях единообразия судебной практики необходимо установить четкие критерии определения размера компенсации морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью человека. Такую точку зрения высказали эксперты в ходе круглого стола, организованного Общероссийским гражданским форумом и Ассоциацией юристов России (АЮР).

Участники мероприятия указали, что имеющаяся на сегодняшний день неопределенность в данной сфере приводит к ситуациям, когда при схожих обстоятельствах в одном и том же субъекте РФ суд может присудить потерпевшему как 5 тысяч, так и 100 тысяч рублей компенсации морального вреда.

По мнению специалистов, для регламентации данных выплат необязательно вносить изменения в действующее законодательство. «Никакого совершенствования законодательного регулирования для определения размера компенсации нам не требуется, оно есть, нужно только его правильно применять. В России, как мне кажется, мы недостаточно правильно понимаем смысл статей 151, 1101 ГК РФ, где сказано, что «размер компенсации морального вреда определяется судом». Обычно мы подразумеваем под этим суд, рассматривающий конкретное дело. А между тем понятие включает в себя всю судебную систему РФ в целом, то есть и тот суд, который способствует установлению единообразия судебной практики, то есть Верховный суд», — уточнил доктор юридических наук Александр Эрделевский.

Эксперт считает, что наилучшим вариантом для решения проблемы является издание Верховным судом рекомендации по вопросам определения компенсаций морального вреда с указанием ориентировочных размеров выплат. «Верховный суд уже сделал шаг в этом направлении, приняв Постановление № 21 в 2014 году, когда он предоставил судам возможность ориентироваться на размеры компенсации, присуждаемые Европейским судом по правам человека», — подчеркнул спикер.

Судья Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев также призвал при определении размера выплат ориентироваться на то, как поступают суды в других странах. Кроме того, в своем выступлении он не согласился с позицией министра юстиции Александра Коновалова, предложившего установить минимальный размер компенсации морального вреда.

«Я хорошо помню, когда Конституционный суд находился еще в Москве, мне позвонил покойный Егор Гайдар и сказал: в очередной раз меня оклеветали, я обращаюсь с иском, но я не хочу, чтобы меня обвиняли в том, что я пытаюсь на этом заработать. Я ему ответил: Егор Тимурович, так вы напишите, что требуете взыскать компенсацию морального вреда в 1 рубль. Всем будет понятно, что материальные и денежные соображения в данном случае вас не интересуют», поделился примером из личной практики Гаджиев.

В свою очередь адвокат Ольга Вакина заявила, что отсутствие в законодательстве минимального размера компенсации ведет к тому, что причинитель вреда и потерпевший не заинтересованы в разрешении спора во внесудебном порядке. «Если они будут знать минимальный размер и критерии его определения, они уже до суда будут понимать о какой сумме примерно идет речь. Стороны будут замотивированы заключить соглашение без судебной волокиты», — отметила защитник.

Адвокат добавила, что многие люди, получившие легкий вред здоровью и претендующие таким образом на небольшой размер выплаты, не хотят обращаться в суд, поскольку боятся потратить большую сумму на услуги представителей и иные судебные расходы. По ее словам, решить это проблему поможет внесение изменений в ГПК, в соответствии с которыми требование о возмещении морального вреда станет основанием для выдачи судебного приказа.

В ходе круглого стола эксперты несколько раз акцентировали внимание на необоснованно заниженных суммах компенсаций морального ущерба, выплачиваемых за причинение вреда жизни и здоровью. «Размер компенсаций морального вреда, который на сегодняшний день сложился, крайне низок. Он составляет от 70 до 140 тысяч рублей. Это официальные цифры, основанные на данных судебного департамента», — привела статистику руководитель комиссии по определению компенсации морального вреда АЮР адвокат Ирина Фаст.

Доктор экономических наук Алексей Зубец в свою очередь подчеркнул, что найти пути решения проблемы справедливого возмещения ущерба, связанного с гибелью людей, поможет максимальное привлечение общественного внимания к низким размерам возмещений, а также страданиям тех людей, которые остаются без средств к существованию при потере кормильца.