МОСКВА, 25 апр — РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа подтвердил недействительность сделки о передаче ЗАО "Совхоз имени Ленина" земельного участка АО "Каширский молл", совершенную при участии гендиректора Совхоза Павла Грудинина, говорится в материалах суда.
Грудинин и совхоз обжаловали в кассационной инстанции решение Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2018 года. Тогда была признана недействительной сделка по внесению ЗАО "Совхоз имени Ленина" в уставный капитал АО "Каширский молл" земельного участка общей площадью 33 тысячи 390 квадратных метров. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Истцы просили отменить сделку по внесению ЗАО в уставный капитал АО "Каширский молл" земельного участка общей площадью 140 тысяч квадратных метров, а также сделку по внесению в уставный капитал земельного участка общей площадью 33 тысячи 390 квадратных метров. Акционеры также просили признать недействительным учредительный договор АО "Каширский молл", заключенный между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и АО "Крокус Интернэшнл".
Апелляционная инстанция 27 декабря 2018 года оставила решение суда без изменения.
История взаимоотношений
Ранее представитель истцов Владимир Бояринов рассказал РАПСИ, что спорные земельные участки были переданы с нарушением порядка одобрения сделок. "Решение об одобрении принимается на общем собрании акционеров, которые должны быть надлежаще уведомлены о проведении такого собрания. Мы не увидели от наших оппонентов никаких протоколов об одобрении оспариваемых сделок", — подчеркнул представитель истцов.
Он сообщил, что один участок был передан с нарушением порядка одобрения крупной сделки, для которой законодательством предусмотрены более строгие правила утверждения. "Решение об отчуждении второго участка было принято с нарушением процедуры одобрения сделки с заинтересованностью. Информация о наличии заинтересованности должна была быть доведена до сведения акционеров Совхоза", — уточнил Бояринов.
Представитель истцов пояснил, что сделка с заинтересованностью имела место, поскольку на стороне "Каширского молла", в уставной капитал которого вносился земельный участок, выступал Грудинин, одновременно являясь директором Совхоза, в собственности которого находился участок.
Отвечая на вопрос РАПСИ о времени совершения сделок, Бояринов сказал, что отчуждение земельных участков произошло в 2007 году и 2010 году.
"Информации о конкретной дате совершения сделок у нас нет, никто нам не предоставил документов об этом. Акционерам о принадлежности спорных участков "Каширскому моллу" стало известно из многочисленных публикаций в СМИ этой зимой", — отметил он.
Предыстория дела
В июле 1996 года по адресу "Совхоза имени Ленина" было зарегистрировано АО "Кротекс", единственный учредитель которого — АО "Крокус", его президентом и также единственным учредителем, по данным электронного справочника "Контур. Фокус", является Арас Агаларов.
Кроме того, в 2007 году на свет появляется фирма "Каширский Молл", зарегистрированная, как и "Кротекс", в "Совхозе имени Ленина". Её учредителями значились АО "Крокус Интернэшнл" и ЗАО "Совхоз имени Ленина". В 2014 году "Совхоз имени Ленина" выходит из состава учредителей "Каширский Молл" и его единоличным собственником становится Агаларов.
Совхозная земля, пока шли суды и споры с участием акционеров, активно продавалась руководством, передавалась под застройку или сдавалась в аренду таким предприятиям как "Крокус Сити", "Каширский Молл" и другим торговым центрам.
Возврат земли
Ранее акционеры Совхоза уже добивались в суде отмены заключенных Грудининым сделок с землями общества. Арбитражный суд Московской области 2 марта 2018 года удовлетворил заявление акционеров к Грудинину о возврате в собственность Совхоза двух земельных участков стоимостью более 1 миллиарда рублей.
Суд в своём решении отметил, что "Совхоз имени Ленина" совершил заведомо невыгодную сделку по продаже земельных участков: цена земли в 37 раз превышала номинальную стоимость полученной в обмен доли уставного капитала ООО "ТТ Девелопмент".
"Совокупность... обстоятельств подтверждает обоснованность доводов истцов о том, что невыгодность и убыточность для ЗАО "Совхоз имени Ленина" оспариваемых сделок с заинтересованностью была очевидна сторонам учредительного договора, полученное обществом по сделке, было явно неравноценно отчужденному имуществу, что нарушает права и законные интересы истцов, общества и его акционеров", — отмечается в полном решении суда.
