МОСКВА, 20 апр — РАПСИ. Палата по патентным спорам удовлетворила возражение ООО «Компания «Афиша» (входит в Rambler Group) о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «Яндекс Афиша» на имя ООО «Яндекс», говорится в материалах ведомства.
Признана недействительной охрана этого знака отношении части товаров 9, 16 и части услуг 35, 38, 39, 40, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг.
Лицо, подавшее возражение, является правообладателем словесного товарного знака «Афиша». Заявитель считает, что товарный знак «Яндекс Афиша» и его знак являются сходными до степени смешения в силу наличия у них семантического, фонетического и графического сходства.
По своему содержанию обозначение «Яндекс Афиша» не обладает какой-либо фантазийностью и по сути состоит из двух существительных, грамматически и смыслово между собой не связанных, говорится в возражении. В этом обозначении слово «Яндекс» воспроизводит элемент принадлежащей правообладателю серии знаков, а слово «Афиша» является охраняемым товарным знаком лица, подавшего возражение, и также воспроизводит основной элемент принадлежащей ему серии знаков, считает ООО «Компания «Афиша».
Заявитель сообщил, что является правообладателем серии товарных знаков «Афиша.RU», «Мобильная «Афиша», «Афиша Еда», «Афиша Рестораны», «Пикник «Афиши». При наличии блока товарных знаков, образующих серию одного и того же правообладателя, риск того, что у потребителя может возникнуть представление о принадлежности этих товаров и услуг одному производителю, крайне высок, заметил заявитель.
Правообладатель и патентное ведомство привели доводы
Оспариваемый товарный знак и противопоставленный знак (а также другие, упомянутые в возражении товарные знаки заявителя) не являются сходными до степени смешения, отметило ООО «Яндекс». Сравниваемые знаки в целом производят разное зрительное впечатление, элемент «Афиша» является «слабым» элементом и не оказывает решающего влияния при установлении сходства.
Элемент «Яндекс» оспариваемого товарного знака является «сильным» элементом, при сравнении товарных знаков имеются фонетические и смысловые отличия, указал правообладатель. Также он сообщил, что на протяжении длительного времени использует обозначение «Яндекс» для индивидуализации своих многочисленных сервисов, название которых строится по одинаковому принципу «Яндекс + слово (обладающее низкой различительной способностью)».
Коллегия ведомства пришла к выводу, что сравниваемые товары и услуги классов МКТУ оспариваемого и противопоставленного знаков являются однородными. Сопоставительный анализ оспариваемого и противопоставленного знаков с точки зрения фонетического фактора сходства показал, что сравниваемые знаки характеризуются фонетическим вхождением товарного знака «Афиша» в оспариваемый товарный знак «Яндекс Афиша».
Факт включения в товарный знак «Яндекс Афиша» средства индивидуализации, принадлежащего ООО «Компания «Афиша», а также однородность товаров и услуг, в отношении которых предоставлена правовая охрана этим знакам, позволяет сделать вывод о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 10 статьи 1483 Гражданского кодекса (ГК) РФ, отметило патентное ведомство.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1483 ГК не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, элементами которых являются охраняемые в соответствии с настоящим кодексом средства индивидуализации других лиц, сходные с ними до степени смешения обозначения.
Споры за товарные знаки
В производстве Суда по интеллектуальным правам находятся на рассмотрении заявления ООО «Яндекс» к ООО «Компания «Афиша» о досрочном прекращении правовой охраны четырех словесных товарных знаков.
В заявлениях истца идет речь о знаках «Афиша», «Афиша.RU», «Мобильная «Афиша» и «Пикник «Афиши». Также заявитель просит суд обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие записи в Государственный реестр товарных знаков.
В декабре 2019 года «Яндекс» подал иск к ООО «Компания «Афиша», а 17 января суд выделил требования по каждому знаку в отдельные производства.
Заявитель просит прекратить охрану этих знаков в отношении ряда классов Международной классификации товаров и слуг для регистрации знаков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Ранее заявление «Яндекса» суд оставил без движения в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате государственной пошлины.
