САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 сен - РАПСИ, Михаил Телехов. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, запрещая арестовывать подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере бизнеса, не устанавливает неприкосновенность предпринимателей, не возводит их в статус привилегированных лиц, а потому не исключает применение к ним меры пресечения в виде заключения под стражу, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалобы заместителя генерального директора ПАО "Ленэнерго" Алексея Горячева.
Арестованный по обвинению в хищении 194 миллионов рублей из федерального бюджета Горячев оспаривает часть 1.1 статьи 108 УПК РФ, запрещающую заключать в СИЗО подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями 1-4, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что эта норма УПК позволяет органам предварительного следствия и судам обходить запрет, ссылаясь на то, что во вмененном деянии содержатся признаки преступления, а не правомерной предпринимательской деятельности, и на то, что преступлением причинен вред интересам государства.
Защита может
По мнению КС РФ, УПК предоставляет стороне защиты реальную возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого в судебном заседании вопроса, в том числе касательно существа сферы деятельности, в которой совершено преступление. Суд в свою очередь, как отмечает КС, должен установить, в связи с какой деятельностью было совершено инкриминируемое преступление.
Также КС РФ отмечает, что УПК устанавливает в статье 108 общие правила принятия судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в силу которых такое решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, его защитника.
"Суд, избиравший меру пресечения Горчеву, мотивировал свое решение тем, что документы, имеющие отношение к обстоятельствам дела и хищению денежных средств, уничтожены или сокрыты, проводятся следственно-оперативные мероприятия, нацеленные на розыск похищенного, и, находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от следствия и суда", - говорится в материалах КС РФ.
Статус не предполагает неприкосновенности
Предпринимательский характер деятельности разрешается с учетом пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Соответствующие преступления, отмечает КС, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.
"Часть 1.1 статьи 108 УПК РФ не устанавливает неприкосновенность индивидуальных предпринимателей и членов органа управления коммерческой организации, не определяет ни их личную привилегию как граждан, ни привилегию, связанную с их профессиональным статусом, и не исключает в принципе применение к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта норма при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении указанных лиц, совершивших преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подлежит применению в системной связи не только с пунктом 1 статьи 2 ГК Российской Федерации, но и с положениями уголовного и уголовно-процессуального законов", - сказано в определении КС РФ.
Таким образом, нормы УПК признаны не нарушающими прав заявителя в указанном им аспекте, Горячеву было отказано в рассмотрении его жалобы.
