САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 18 фев - РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ принял к рассмотрению жалобу по делу о споре поставщика тепла с собственниками многоквартирного дома, в части подъездов которого демонтированы стояки и радиаторы центрального отопления, а в жилых помещениях установлены автономные котлы, но с жильцов, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг, продолжают требовать плату за отопление мест общего пользования, говорится на сайте КС РФ.
На счетчике ноль, а счета выставлять можно
Проверить конституционность положений абзаца 3 пункта 42(1) и пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Заявитель считает, что выявленная неопределенность в Правилах позволяет ресурсной организации требовать плату за услугу по отоплению мест общего пользования, как за общедомовые нужды (ОДН), даже если она такую услугу не предоставляет.
Как объясняет заявитель, согласно Правилам, теплосеть имеет право взимать с собственников с индивидуальным отоплением плату за отопление мест общего пользования по пункту 42(1), который определяет формулу расчетов (формула 3 Приложения 2 к Правилам).
В пункте 45 Правил говорится, что "если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется". А в пункте 44 сказано, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, "за исключением коммунальной услуги по отоплению", определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.
Чтобы было понятнее, в "формуле 10" объем теплоносителя умножается на тариф, и если он равен нулю, то каким-бы ни был тариф, плата за отопление мест общего пользования равна нулю. А оговорка возвращает расчеты к "формуле 3", где объем теплоносителя, даже если он равен нулю, используется так, что плата нулю не равна и может быть высчитана и начислена.
То есть, пользуясь этой оговоркой, теплосеть, по мнению заявителя, начисляет собственникам плату за отопление мест общего пользования.
Без признаков отапливаемых помещений
Как следует из материалов дела, собственники 53 из 80 квартир и части нежилых помещений дома №175 по улице Ленина города Михайловска, в 2013 году перешли на индивидуальное отопление, отказались от услуг Шпаковского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" и расторгли договор с предприятием. На центральном отоплении остались 27 квартир и 2 нежилых помещения.
Собственникам квартир с индивидуальным отоплением счета не приходили до 2018 года, но потом "Крайтеплоэнерго" начала выставлять им счета за отопление мест общего пользования. А как раз в декабре 2018 года КС РФ вынес постановление в котором указал, что взыскание с собственников квартир с индивидуальным отоплением платы за отопление общего имущества "законно и справедливо". После чего ресурсоснабжающие организации начали выставлять собственникам квартир с индивидуальным отоплением счета отдельно за ОДН.
Судебная строительно-техническая экспертиза показала, что в тамбурах и на поэтажных лестничных клетках в парадных, за отопление которых "Крайтеплоэнерго" предъявляет счета, отсутствуют теплопроводы и отопительные приборы, и они "не обладают признаками отапливаемых помещений". То есть, эксперты установили, что места общего пользования в подъездах, жильцы которых пользуются индивидуальными системами отопления, не имеют ни стояков, ни радиаторных батарей, а если и отапливаются, что за счет тепла квартир, в которых установлены автономные котлы. В данном случае, теплоноситель, как говорится в жалобе, нагревается газом, а счета поставщика газа жильцы оплачивают в полном объеме.
То есть, по мнению собственников квартир с индивидуальным отоплением, за отопление мест общего пользования должны платить только собственники квартир с центральным отоплением, где в подъездах как раз проходят стояки и установлены радиаторные батареи.
Но суды отказались удовлетворить иск собственников квартир с индивидуальным отоплением об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с теплосетью. Истцов не поддержали ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Суды отметили, что "отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку поддержание нормативной температуры воздуха может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома", и указали на уже упомянутую "формулу 3", которая как раз и учитывает теплоотдачу.