МОСКВА, 10 июн — РАПСИ. Досудебное урегулирование спора может считаться соблюденным даже в тех случаях, когда истец не представил второй стороне все необходимые для этого документы, следует из проекта постановления пленума Верховного суда (ВС) РФ.
«Если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным», – разъясняет высшая инстанция.
Кроме того, досудебное урегулирование спора также будет считаться соблюденным в случае, если истец не смог представить все необходимые документы, но они имеются у государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия.
ВС напоминает, что лицо, получившее документы, необходимые для досудебного урегулирования спора, обязано сообщить о непредставлении или ненадлежащем представлении каких-либо документов.
«Например, при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику − в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 и пункт 1 статьи 161 Закона об ОСАГО). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным», – указывает пленум.
Несовпадение суммы иска и претензии
Несовпадение сумм основного долга или неустойки, указанных в досудебной претензии и в иске, также не означает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отмечает высшая инстанция.
«Если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – говорится в тексте проекта постановления.
ВС указывает, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.
«Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным», – поясняет пленум.
