САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 11 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Нормы, на основании которых квалификационная коллегия судей прекращает либо приостанавливает полномочия судьи, имеющего двойное гражданство, не несут неопределенности, а напротив, конкретизируют требования статьи 119 Конституции РФ. Об этом говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его сайте.
Как пояснили РАПСИ в пресс-службе КС РФ, соответствующее решение было вынесено по жалобе бывшего судьи Рашада Набиева, который посчитал, что его конституционные права были нарушены подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации". В соответствии с этим положением, к основаниям прекращения полномочий судьи относятся прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Навсегда лишили полномочий
Как следует из материалов дела, в 2013 году Набиев был назначен председателем Клетского районного суда Волгоградской области. В конце срока полномочий он подал в областную квалификационную коллегию судей (ККС) необходимые документы, чтобы вновь принять участие в конкурсе на эту должность. При этом, как поясняет пресс-служба КС РФ, Набиев представил постановление азербайджанской государственной миграционной службы, которым была признана его принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики, поскольку на момент рождения заявителя его родители имели гражданство этой республики в составе СССР. В рекомендации на должность председателя суда Набиеву отказали в связи с наличием у него гражданства иностранного государства, кроме того, были досрочно прекращены его полномочия судьи.
"Набиев пытался обжаловать решения ККС. В судах он ссылался на полученный им позже документ из миграционной службы Азербайджана об аннулировании постановления о признании его принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики. Но все решения ККС были оставлены в силе", — рассказали в пресс-службе КС РФ.
И Набиев обратился в КС РФ, посчитав, что оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ в той части, в какой позволяет прекращать полномочия судьи в связи с приобретением гражданства иностранного государства на основании расширительного толкования состава документов, которыми может быть подтверждено наличие гражданства иностранного государства.
Последствия двойного гражданства
КС РФ неоднократно указывал, что запрет на избрание граждан, имеющих гражданство иностранного государства, в органы государственной власти правомерен и применим к другим, перечисленным в Конституции РФ должностям, замещая которые гражданин может принимать единоличное публично-властное решение. При этом, как подчеркивает КС РФ, гражданин вправе отказаться от гражданства или права на проживание на территории иностранного государства, и тем самым снять препятствие для занятия им соответствующих публичных должностей.
"Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. По смыслу данных положений законодатель обязан урегулировать порядок и основания прекращения полномочий судей, с тем чтобы исключить произвольное прекращение полномочий судей, а правоприменительные органы, уполномоченные принимать решения о прекращении полномочий судей, должны обеспечить законность и обоснованность таких решений и, следовательно, вправе принять указанное решение только в случае установления в надлежащем порядке оснований, по которым в соответствии с законом полномочия судьи подлежат прекращению", — говорится в определении КС РФ.
Согласно Конституции РФ, новая редакция которой вступила в силу в июле 2020 года, судьей не может быть гражданин, имеющий вид на жительство или иной документ, подтверждающий его право на постоянное проживание на территории иностранного государства. Оспоренная норма, как подчеркивает КС РФ, конкретизирует требования Конституции РФ, а потому неопределенности в ней нет. Набиеву было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку, по мнению КС РФ, оспаривая конституционность конкретной нормы, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями, а оценка фактических обстоятельств дела в полномочия КС РФ не входит.
