САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 16 июн - РАПСИ, Михаил Телехов. Суды должны всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, не допускать отождествления этого основания с понятием "события преступления" и признавать отсутствие деяния, если установлено, что такового не было на самом деле. Об этом говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ.
Соответствующие выводы были сделаны после изучения жалобы бывшего заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по району Марьина Роща города Москвы Давида Михайлова, который просил проверить конституционность пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.
Событие преступления не подтвердилось
Как следует из материалов дела, по результатам проверки поступивших заявлений о злоупотреблении сотрудниками этого отдела своими должностными полномочиями и взяточничестве следователь Следственного комитета РФ, руководствуясь оспариваемой нормой вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступлений. Михайлов, посчитав, что при вынесении постановления имело место неправильное применение уголовно-процессуального закона и отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления косвенно указывает на наличие в его действиях дисциплинарного проступка, обжаловал это решение в суд.
При рассмотрении жалобы Останкинским районным судом города Москвы 29 апреля 2019 года (как видно из представленного протокола судебного заседания) следователь, принявший обжалуемое решение, отвечая на вопросы адвоката, сообщил, что проверкой заявлений не были подтверждены не только доводы лиц, с ними обратившихся, и наличие состава преступления, но и наличие самого события преступления.
Суд не вправе давать оценку
"Тем не менее суд оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы разрешаются в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела", - говорится в материалах КС РФ. С этими доводами согласился и Московский городской суд, отметив, что обжалование решений должностных лиц органов предварительного расследования по правилам данной статьи не предполагает переоценку уже рассмотренных ими обстоятельств, установление новых обстоятельств и их оценку. Это решение устояло и в кассационных инстанциях. После чего Михайлов обратился в КС РФ, заявив, что УПК РФ допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само деяние (событие преступления), и не позволяет восстановить нарушенные этим права в суде.
Нет события - нет состава
КС РФ напомнил свою позицию, которую высказал в другом Постановлении №13-П от 13 апреля 2021 года №13-П, где указал, что отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
"Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава. При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются – с точки зрения оценки фактических обстоятельств, лежащих в их основе, и возможных последствий – тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга. Иное свидетельствовало бы о правовой неопределенности, вело бы к произвольному выбору нормы, подлежащей применению, к нарушению принципа равенства перед законом", - разъясняет КС РФ
Презумпция законности следствия
По мнению КС РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должно основываться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены судом. Но КС РФ подчеркивает, что рассматривая жалобу по правилам статьи 125 УПК РФ, суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.
"Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия", - гласит постановление КС РФ.
Оспариваемое положение признано не противоречащим Конституции РФ, но это, как отмечает КС РФ, не исключает права федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, касающиеся уточнения содержания понятия события преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела.
