МОСКВА, 12 авг - РАПСИ. Второй кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что доказательствами по делу о поставке коммунальщиками некачественной воды, в том числе не соответствующей температурному режиму, могут быть аудио- и видеозаписи.
Кассационная инстанция рассмотрела гражданское дело по заявлению жителей Смоленска о перерасчете платы за коммунальные услуги и денежной компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 20 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО «Жилищник» в пользу истцов по 4 тысячи рублей денежной компенсации морального вреда и по 2 тысячи - штрафа, а в остальных требованиях отказано.
Суд первой инстанции, установив, что факт подачи горячей воды ненадлежащего качества в квартиру, в которой расположены комнаты истцов, зафиксирован в определенные дни и истцам произведен перерасчет платы за некачественно поставленный в январе 2019 года ресурс, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о пересчете платы услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества по температурным характеристикам за иные периоды.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.
Позиция кассации
«Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что выводы судов об установлении периода, за который должен быть произведен перерасчет, сделаны без учета норм права, поскольку при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта)», - говорится в сообщении пресс-службы суда.
Кассационная инстанция пояснила, что, приняв в качестве доказательства ненадлежащего оказания коммунальных услуг акт от 16 января 2019 года, а также указание на осуществление перерасчета за этот месяц, суды период окончания предоставления услуги ненадлежащего качества не установили, а лишь ограничились указанием на то, что доказательств оказания услуги ненадлежащего качества в другие дни не имеется. Кроме того, по мнению кассации, коллеги из нижестоящих инстанций не проверили правильность произведенного перерасчета. Также при рассмотрении дела не были учтены систематические обращения истцов к коммунальщикам по поводу ненадлежащего качества предоставляемых услуг, указывает 2 КАССОЮ.
В связи с чем суд отменил состоявшиеся постановления, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
