МОСКВА, 21 сен — РАПСИ. Рассмотрение судьей двух уголовных дел по одинаковым фактическим обстоятельствам ставит под сомнение объективность и беспристрастность принятого решения, следует из обзора судебной практики восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассация удовлетворила представление прокурора об отмене судебного решения по делу о мелком взяточничестве, вынесенного одним из мировых судов Улан-Удэ и апелляционного определения районного суда, признавшего приговор законным.
Установлено, что мировой судья ранее прекратил уголовное дело в отношении взяткодателя, назначив ей судебный штраф. А значит, что обстоятельства передачи осужденному денежных средств взяткодателем уже были предметом исследования и оценки.
«В соответствии с частью 2 статьи 61 УПК РФ (обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу) судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (часть 1 статьи 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним установлением одних и тех же фактических обстоятельств», — указано в обзоре.
Отказ от адвоката
Не смотря на отказ от адвоката, суды не могут проверять законность решений по уголовным делам без участия защитника даже если они были вынесены в особом порядке, напоминается в обзоре практики. Кассация отменила апелляционное определение суда Забайкальского края, который подтвердил законность замены ранее полученного условного срока на реальный фигуранту дела о краже, поскольку в ходе заседания защитник не участвовал.
Согласно материалам дела, подсудимый в суде первой инстанции полностью признал вину и настаивал на рассмотрении своего дела в особом порядке, отказавшись в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от защитника.
«Вместе с тем статьей 52 УПК РФ (отказ от защитника) регламентировано, что отказ от защитника не обязателен для суда и не может быть принят в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок). Несмотря на отказ осужденного Б. от услуг защитника, суд апелляционной инстанции обязан был обеспечить участие последнего в судебном заседании», — указано в обзоре.
Показания полицейских
Суды не могут ссылаться в приговоре на показания сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением служебных обязанностей, напомнили в обзоре практики.
Кассация изменила приговор по делу о краже и о покушении на убийство, вынесенный Хабарским районным судом Алтайского края, исключив из него ссылку на показания сотрудников полиции, ставшие им известны при допросе свидетелей.
Однако наказание не было изменено: осужденному назначено 6 лет и 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
