МОСКВА, 21 дек — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ отклонил надзорную жалобу бывшего президента ООО КБ "Огни Москвы" Марии Росляк на признание недействительными сделками четырех договоров дарения дочерям квартир и жилых домов, говорится в определении суда.

Судебная коллегия по экономическим ВС РФ 30 августа отменила судебные акты трех нижестоящих инстанций. В части применения последствий недействительности сделок обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

В кассационных жалобах в ВС банк и финансовый управляющий имуществом банкира Евгений Семченко указали "на ошибочность вывода судов о том, что момент возникновения денежного обязательства по возмещению вреда связан со вступлением в силу судебных актов о возмещении ущерба". Они считают, что наличие признаков неплатежеспособности (в том числе задолженности перед банком) подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, не исполненными должником.

По мнению подателей жалоб, целью оспариваемых сделок является недопущение обращения взыскания на ликвидные активы Росляк, которая сохраняет контроль за имуществом, подаренным своим несовершеннолетним детям.

Росляк подала надзорную жалобу на определение коллегии от 30 августа.

Арбитражный суд Москвы 18 июня 2020 года отклонил заявление финансового управляющего имуществом банкира Евгения Семченко о незаконности договоров дарения, Девятый арбитражный апелляционный суд 30 сентября и кассационная инстанция 24 декабря 2020 года оставили это решение без изменения. Банк и управляющий обжаловали эти судебные акты в ВС РФ.

Управляющий Семченко указал, что в ходе проведения процедуры реализации имущества Росляк были выявлены четыре взаимосвязанные сделки — договоры дарения от 1 июля 2015 года. По мнению финуправляющего, на дату совершения оспариваемых сделок Росляк отвечала признакам неплатежеспособности.

Как заметил управляющий, Ксения и Василика Машковы являются детьми Росляк, и оспариваемые сделки заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов — пункт 2 статьи 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также Семченко полагает, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, и при злоупотреблении правом.

По его информации, в результате спорных сделок из потенциальной конкурсной массы должника выбыло имущество стоимостью 144,1 миллиона рублей.

Росляк заявленные требования не признала, указав, что на момент заключения договоров дарения обладала устойчивым имущественным положением. По ее словам, "при заключении спорных сделок располагала денежными средствами достаточными для исполнения обязательств по договорам овердрафта, т.е. была способна ответить по всем своим обязательствам за счет принадлежащего имущества и денежных средств". Как указывает Росляк, причиной совершения оспариваемых сделок явилось существенное ухудшение ее здоровья и супруга.

Арбитраж согласился с доводами Росляк. Материалами дела не подтверждается факт того, что оспариваемые сделки имели целью причинение вреда имущественным правам кредиторов. Представленные управляющим доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника по состоянию на дату заключения договоров дарения, в связи с чем цель причинения вреда имущественным правам кредиторов Семченко не доказана.

Кроме того, в январе 2019 года суд определил выделять ежемесячно 61,4 тысячи рублей из конкурсной массы Росляк на оплату личных нужд и содержание трех несовершеннолетних детей. Заявление о выделении денежных средств в размере прожиточного минимума для должника и его несовершеннолетних детей было направлено в суд самой Росляк.

Столичный арбитраж 14 августа 2017 года по заявлению банка "Развитие-Столица" признал Росляк банкротом.

Росляк задолжала банку

Девятый арбитражный апелляционный суд в марте 2017 года отклонил жалобу Росляк на решение суда о взыскании с нее по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) причиненных организации убытков в размере более 6 миллиардов рублей. Росляк обжаловала в апелляции решение столичного арбитража от 28 декабря 2016 года, когда было удовлетворено заявление АСВ о взыскании убытков.

В решении говорится, что материалами дела подтвержден факт противоправности и виновности действий Росляк при исполнении ею обязанностей председателя правления и в дальнейшем председателя Совета директоров (президента) КБ "Огни Москвы", что привело к причинению должнику убытков на сумму 6,02 миллиарда рублей.

В ноябре 2016 года апелляционный суд подтвердил определение об отказе госкорпорации в аресте нескольких объектов недвижимого имущества, принадлежащего Росляк. Управляющий направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельных участков, машино-мест, жилых и нежилых помещений, принадлежащих Росляк. Однако суд первой инстанции 31 августа 2016 года отказал в удовлетворении заявления АСВ о принятии обеспечительных мер.

Суд посчитал, что "заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные управляющим доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер".

В декабре 2017 года суд в рамках банкротства Росляк признал ее долг перед банком "Огни Москвы" в размере 6,02 миллиарда рублей.