МОСКВА, 25 апр — РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отклонил иск Анастаса Микояна (творческий псевдоним — Стас Намин) к Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) о признании его изготовителем фонограмм в первом альбоме группы «Gorky Park/Парк Горького», говорится в материалах суда.
Это дело рассматривается повторно. Суд по интеллектуальным правам 20 апреля 2021 года отменил все судебные акты по спору, направив его на новое рассмотрение в столичный арбитраж.
Как отмечается в решении первой инстанции, к числу музыкальных коллективов, созданных и спродюсированных Наминым, относится группа «Парк Горького (Gorky Park)», организованная в 1987 году. Эта рок-группа была создана как продюсерский проект с англоязычным репертуаром в целях завоевания зарубежного музыкального рынка, отметил арбитраж.
По информации истца, под его руководством на территории США в 1989 году был выпущен одноименный альбом «Gorky Park», включающий 11 фонограмм.
В декабре 2018 года Намин обнаружил недостоверную информацию в сети IPChain (единый универсальный реестр сведений об объектах интеллектуальной собственности на основе технологии блокчейн) о фонограммах. Он обратился к ВОИС с предложением заключения договора о передаче полномочий по управлению принадлежащими ему смежными правами исполнителя и изготовителя фонограмм в отношении каталога композиций.
В отношении фонограмм в составе альбома «Gorky Park» ему было отказано в признании их изготовителем и получателем вознаграждения за их свободное воспроизведение. Отказ был мотивирован тем, что в реестрах ВОИС в отношении фонограмм в качестве их изготовителей числятся пять музыкантов группы.
Как указал истец, эти лица, с которыми у ВОИС заключены договоры на коллективное управление смежными правами в отношении фонограмм, не имеют отношения к их созданию — к организации процесса их записи. В обоснование своей позиции Намин заметил, что его роль как изготовителя фонограмм непосредственно отражена в выходных данных альбома «Gorky Park» («executive producer» – исполнительный продюсер).
Поскольку ВОИС, несмотря на требования заявителя, не внесла изменения в отношении спорных фонограмм, он обратился с иском в суд.
Однако Арбитражный Москвы 14 октября 2020 года и апелляционная инстанция отклонили требования истца. В решении суда первой инстанции говорится, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В частности, суд указал на то, что ВОИС не является организацией, ответственной за регистрацию смежных прав.
Кроме того, в полномочия ВОИС не входит установление действительных изготовителей фонограмм и/или исполнителей музыкальных произведений, и в данном случае, ответчик не является лицом, оспаривающим исключительные права истца.
Кассационный суд не согласился с доводами нижестоящих судов, отменив их и направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Арбитраж, придя к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не определил надлежащего ответчика по иску и не вынес на обсуждение вопрос о замене его на надлежащего, отметил Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 20 апреля 2021 года.
