МОСКВА, 17 мая — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 22 июня разъяснит, вправе ли перевозчик требовать с органа местного самоуправления возмещение убытков, возникших в связи с проездом пассажиров по единому социальному проездному билету (ЕСПБ), при отсутствии заключенного между ними соглашения о предоставлении субсидии.
Суть дела
Между ООО «Ружавто» и Администрацией города Томска в лице Департамента городского хозяйства в сентябре 2019 года были заключены три муниципальных контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.
Представлением прокуратуры Томска от 25 мая 2020 года на общество возложена обязанность осуществления регулярных перевозок граждан по ЕСПБ, несмотря на то, что муниципальные контракты не предусматривали использование такой формы расчетов.
Тогда ООО «Ружавто» обратилось в Департамент с заявлением, представив свой вариант соглашения о предоставлении субсидии, размер которой должен рассчитываться исходя из фактической стоимости каждой поездки на территории муниципального образования.
В свою очередь, Департамент отклонил предложенный вариант соглашения, подчеркнув, что оно может быть заключено только в соответствии с типовой формой, установленной Департаментом финансов Томской области.
Не согласившись с отказом Департамента, а также в целях защиты своих прав и интересов общество стало актировать осуществляемые перевозки граждан по ЕСПБ. По расчету общества, им было осуществлено 142 таких перевозки пассажиров на сумму 2 698 рублей. Полагая, что данная сумма является для ООО «Ружавто» убытками, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском к Департаменту.
Позиция нижестоящих судов
Арбитражный суд Томской области отклонил исковые требования заявителя. Он отметил, что соглашение о предоставлении субсидии между сторонами спора не заключено, а отказ департамента от заключения такого соглашения обществом не обжалован.
Однако апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск ООО «Ружавто». Согласился с позицией апелляции и суд округа.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности фактического несения обществом затрат, связанных с перевозкой пассажиров льготных категорий, которые были отражены в актах приемки-сдачи услуг, подписанных непосредственно пассажирами, осуществлявшими проезд по ЕСПБ, и директором общества.
Доводы заявителя
Департамент социальной защиты населения Томской области считает, что, разрешая спор, суды не дали надлежащей правовой оценки представленным актам приемки-сдачи услуг, а исходили только из верности расчета убытков, проверяя его математически.
Так, из акта приемки-сдачи услуг от 10 января 2021 года следует, что за период в 14 дней пенсионер Исхаков М.Г. совершил 92 поездки, то есть более 6 поездок ежедневно.
До настоящего времени обществом не заключено соглашение о предоставлении субсидий по типовой форме, необходимость заключения которого прямо предусмотрена статьей 78 Бюджетного кодекса, то есть общество сознательно допускает нарушение своего права на получение субсидии, отмечает заявитель.
Таким образом, общество, будучи осведомленным о процедуре заключения соглашения, фактически уклонилось и уклоняется от заключения соглашения по типовой форме, то есть совершает действия, направленные на обход действующего порядка и процедуры предоставления субсидии, бездоказательно полагая, что неиспользование при расчете размера субсидии установленного тарифа приводит к возникновению убытков, резюмирует Департамент.
ВС посчитал приведённые доводы заслуживающими внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу Департамента социальной защиты населения Томской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
