МОСКВА, 23 мая — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ отправил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего ЗАО «Заготовитель» о привлечении к субсидиарной ответственности экс-руководителя и акционеров общества, эксплуатировавшего полигон твердых бытовых отходов «Кучино».
ВС отменил постановления нижестоящих инстанций, которые отклонили заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности должника его бывшего руководителя Володина В.Г. и акционеров Кузовкина Д.В. и Левашова С.Б.
Заявитель считает, что руководитель должника ненадлежаще исполнял обязанности по ведению, хранению и передаче управляющему документации, связанной с эксплуатацией полигона ТБО «Кучино». Кроме того, управляющий указывает, что «Заготовитель» под влиянием контролирующих лиц ввёл незаконную деятельность по размещению твердых бытовых отходов, вследствие чего окружающей среде был причинён ущерб в размере 6,2 миллиарда рублей.
Позиция нижестоящих судов
Отклоняя доводы заявителя, нижестоящие инстанции исходили из того, что обязанность по передаче документации общества «Заготовитель» конкурсному управляющему не была исполнена Володиным в связи с ее изъятием правоохранительными органами.
Кроме того, суды сослались на то, что лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором Балашихинского городского суда Московской области от 7 июня 2018 года. Ими стали заместитель генерального директора общества и мастер полигона. При этом в отношении Володина следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Опираясь на выписку из государственного реестра, суды не признали Кузовкина и Левашова контролирующими общество «Заготовитель» лицами ввиду того, что им принадлежали миноритарные пакеты акций.
Доводы заявителя
В свою очередь, конкурсный управляющий считает, что банкротство общества «Заготовитель» наступило вследствие длительного осуществления им деятельности, явно расходящейся с имеющимися у него разрешениями, договором аренды и требованиями нормативных актов, о чем его руководитель и акционеры не могли не знать.
Заявитель также отмечает, что на основании выписки из государственного реестра суды не могли установить круг акционеров должника, поскольку для этого необходимо исследовать реестр акционеров, который не был передан конкурному управляющему.
Помимо этого, в сданной обществом бухгалтерской отчетности не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона, указывает конкурсный управляющий.
