МОСКВА, 30 мая — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 16 июня разъяснит, может ли бывший участник юридического лица получить документы о его деятельности.
Суть дела
Гражданка Тамара Комарова, являясь участником ООО «Торговый комплекс «Южный» с размером доли 40% в уставном капитале, направила в общество требование о предоставлении ей информации и документов, касающихся деятельности юридического лица, в том числе протоколов общих собраний участников общества, расшифровок по статьям баланса бухгалтерского учета, сведений о счетах, открытых в банках.
Поскольку требование Комаровой было оставлено без удовлетворения, она обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества представить ей соответствующие документы, а также о присуждении судебной неустойки в размере 50 тысяч рублей — за первую неделю просрочки исполнения; 100 тысяч рублей — за вторую неделю просрочки; 150 тысяч рублей — за третью неделю просрочки исполнения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, требования истца удовлетворены частично: на общество возложена обязанность передать Комаровой соответствующие документы, с общества в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 2 тысяч рублей — за первую неделю просрочки исполнения; 3 тысячи рублей — за вторую неделю просрочки итд.
Суды исходили из того, что ответчиком нарушено право участника на получение информации об обществе. При этом они учли, что период составления документов ограничен истцом 31 декабря 2019 года, поскольку Комарова вышла из общества 29 октября 2020 года, а истребуемые документы необходимы ей для определения действительной стоимости своей доли.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Торговый комплекс «Южный» обжаловало их в кассационном порядке в Верховный суд.
Доводы заявителя
Заявитель полагает, что у Комаровой отсутствует подлежащий судебной защите законный интерес в получении документов общества, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции она уже не являлась участником ООО «Торговый комплекс «Южный».
Кроме того, общество указывает, что вопрос о размере действительной стоимости доли Комаровой был разрешен в рамках другого арбитражного дела, в процессе рассмотрения которого была назначена судебная экспертиза.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел и не оценил доводы ответчика, где по каждому пункту перечня документов общество давало пояснения относительно необходимости их предоставления истцу для расчета действительной стоимости доли.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
