САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 июн - РАПСИ. Третий кассационный суд общей юрисдикции признал право супруга умершей сироты проживать по договору соцнайма в предоставленном ей жилье из специализированного фонда, сообщает в пятницу пресс-служба кассационной инстанции.

«Невключение гражданина в договор найма специализированного жилого помещения, как и то, что он сам не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, не исключают возможности его признания членом семьи нанимателя», - говорится в сообщении.

История дела

Житель Сыктывкара обратился в суд с иском к городской администрации о возложении обязанности принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещения на семью из одного человека. Мужчина указал, что спорное жилье было предоставлено его покойной супруге как относившейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения. Истец указал, что он, как член семьи нанимателя, приобрел право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, исковые требования были удовлетворены. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда и заключить с истцом договор социального найма на семью из одного человека.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленные исковые требования, установили, что супруги являлись членами одной семьи и проживали вместе в спорной квартире, которая была предоставлена умершей как лицу, относившейся к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения. Решением суда за истцом после смерти супруги было признано право пользования специализированным жилым помещением до истечения срока действия договора найма жилого помещения, то есть истец приобрел равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для заключения с истцом договора найма, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, дополнительно указав, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире и его невключение в договор найма специализированного жилого помещения, как и то, что он сам не относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, не исключают возможности его признания членом семьи нанимателя.

Суд апелляционной инстанции учел разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23 декабря 2020 года.

Решение кассации

В кассационной жалобе МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми просил об отмене судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами в обжалуемых судебных постановлениях, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.