МОСКВА, 27 июн - РАПСИ. Пленум Верховного суда РФ принял постановление о производстве в суде апелляционной инстанции по уголовным делам, в котором, в частности прописана процедура возможного отказа от защитника, передает корреспондент РАПСИ с заседания. 

Поправки вносятся в постановление Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года  № 26 в связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами, уточняет высшая инстанция. 

Отказ от помощи 

Участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, но при этом осужденный или оправданный фигурант в любой момент производства по делу в суде апелляционной инстанции вправе отказаться от помощи защитника, напоминает ВС. 

«Такой отказ допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и заявляется им в письменном виде (часть 1 статьи 52 УПК РФ). 

При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда. 

Вместе с тем отказ от защитника не может быть принят судом апелляционной инстанции, если он является вынужденным либо если суд придет к выводу о том, что лицо, заявившее об отказе от защитника, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту», - разъясняет ВС РФ.

В документе также указано, что суд по поручению или с согласия осужденного (оправданного), может принять меры по назначению защитника и обеспечению его участия в судебном заседании.

Прения и «последнее слово» 

Кроме того, ВС счел необходимым указать, что прения сторон и предоставление последнего слова фигуранту являются в силу требований части 1 статьи 389.14 УПК РФ обязательными и не зависят от того, проводилось ли судом апелляционной инстанции судебное следствие.

Доводы о мягкости 

«Если в представлении прокурора или жалобе потерпевшего на обвинительный приговор поставлен вопрос лишь об исключении необоснованно учтенного смягчающего наказание обстоятельства и (или) об учете отягчающего наказание обстоятельства, а также об ужесточении наказания осужденному, но при этом не указано на необходимость применения уголовного закона о более тяжком преступлении, а судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ основания для квалификации действий осужденного как более тяжкого преступления, то суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции удовлетворяет представление прокурора или жалобу потерпевшего о неправильной квалификации действий осужденного и наличии оснований для применения уголовного закона о более тяжком преступлении и отменяет обвинительный приговор, отсутствие в представлении или жалобе доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания не препятствует суду апелляционной инстанции при постановлении апелляционного обвинительного приговора либо суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела и вынесении нового обвинительного приговора назначить наказание с учетом санкции уголовного закона о более тяжком преступлении», - поясняет ВС.

Право суда 

По смыслу уголовно-процессуального закона предусмотренный статьей 389.20УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим, говорится в документе.

В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить обвинительный приговор и вынести определение (постановление):

- об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера (часть 1 статьи 443 УПК РФ);

- о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия (часть 1 статьи 431 УПК РФ);

- о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с возмещением имущественного ущерба (статья 281 УПК РФ);

- о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1 статьи 4463 УПК РФ);

- об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 8 статьи 302 УПК РФ);

- об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Разумный срок 

«Принимая решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий с установлением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает (пункт 1 части 6 статьи 1051 УПК РФ), суд апелляционной инстанции в резолютивной части определения (постановления) указывает конкретный разумный срок действия данной меры пресечения в пределах, указанных в статьях 109 и 255 УПК РФ. 

Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее избранный (продленный) срок и (его) достаточно для обеспечения названных выше целей, то в резолютивной части определения (постановления) следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения», - поясняет ВС.

В любом случае в описательно-мотивировочной части определения (постановления) должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока действия меры пресечения, обращает внимание Пленум.