МОСКВА, 23 ноя — РАПСИ. Конфликт между жильцами спорной недвижимости должен подтверждаться в суде реальными доказательствами, а не абстрактными суждениями сторон о создании невыносимых условий в жилье и запрете на проживание, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ.
При этом жилец может потерять право пользования квартиры, находящейся в социальном найме, если на протяжении долгого времени не живёт в ней, не участвует в содержании жилплощади и не оплачивает коммунальные платежи, напоминает ВС.
Суть дела
В суд высшей инстанции обратилась подмосковная семья с иском о снятии с регистрационного учета дочери главы семейства. Они утверждали, что их родственница более 20 лет не живет в квартире и не платит коммунальные платежи. Ответчица просила суд признать за ней право на долю в квартире. Во встречном иске она указала, что уехала из спорной жилплощади в детстве, и из-за конфликта между родителями не могла вернуться в квартиру уже в сознательном возрасте.
Суд первой инстанции и апелляция отказали в обоих исках, оставив жильцов в текущем правовом положении. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с решениями не согласилась: отказ в удовлетворении иска семьи был отменен и заявление было передано в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Требования дочери были оставлены без удовлетворения.
Козни и нежелание
Суд высшей инстанции установил, что ответчица была прописана в спорном жилом помещении с 1996 года. Нижестоящие суды посчитали, что из-за ухудшившихся отношений между семьей и дочерью её отъезд был вынужденным, а от своих прав на жилье она не отказывалась. До 2014 года квартира ею не использовалась из-за несовершеннолетнего возраста, а после её совершеннолетия — из-за конфликтных отношений между сторонами.
«Утрата права пользования квартиры в социальном найме происходит из-за постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. Важным является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое», — напоминает Верховный суд.
Для разрешения подобного дела суду важно определить, какими доказательствами подтверждается конфликтная ситуация между родственниками и можно ли утверждать, что кому-то запрещали проживать или создавали невыносимые условия, следует из определения ВС. Ответчица не смогла доказать, что кто-то запрещал ей жить в квартире или не давал ей заселиться.
«При этом, фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением», — указано в определении. (Дело №4-КГ23-62-К1)
