САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 фев — РАПСИ, Михаил Телехов. Принцип поддержания доверия к действиям государства предполагает, что законный приобретатель требований украинских банков к компаниям-должникам, которые после 16 марта 2014 года остались работать в России, должен реализовывать эти требования, только если это необходимо и оправданно, поскольку такие кредиторы сейчас вносят вклад в российскую экономику. Такой видит Конституционный суд (КС) РФ работу в Крыму и Севастополе с вкладчиками и должниками украинских банков. Соответствующее Постановление КС РФ опубликовано на его официальном сайте.

Свою позицию КС РФ высказал в решении, принятом по жалобе АО "Крыммолоко", которое просило проверить конституционность части 16 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя". В истолковании КС РФ норма признана не противоречащей Конституции РФ.

Фонд вместо банка

Как следует из материалов дела, в 2013 году арбитражный суд определил сумму долга "Крыммолоко" перед ПАО "Райффайзен банк Аваль": основной долг и проценты по кредиту составили около 136 миллионов рублей (в пересчете с гривен).

"В дальнейшем деятельность банка в Крыму была прекращена, а АНО "Фонд защиты вкладчиков", созданная в апреле 2014 года на основании оспариваемого федерального закона, получила возможность приобретать у украинских банков требования к кредиторам, работающим сейчас в России, чтобы собирать с них средства для выплаты компенсаций физическим лицам, лишившимся вкладов в тех же банках, действовавших в Крыму до воссоединения с Россией.

Суды признали "Фонд защиты вкладчиков" правопреемником "Райффайзен банка Аваль" в деле о взыскании долга с "Крыммолока", восстановили срок для предъявления исполнительного листа в размере всей суммы задолженности, определенной судом в 2013 году.

Суды указали, что фактический размер неисполненных обязательств юридическими лицами-должниками ставится в зависимость от приобретенных Фондом требований у прекративших работу в России кредитных учреждений в целом, вследствие чего размер задолженности "Крыммолоко" перед Фондом составляет всю сумму долга банку.

Заявитель посчитал такое прочтение оспариваемой нормы неконституционным, предполагая, что новый взыскатель должен действовать в интересах вкладчиков, потерявших свои вложения, и должен взыскивать средства с кредиторов в зависимости от необходимости — от расчета объемов уже выплаченных вкладчикам компенсаций и тех, которые еще предстоит выплатить. То есть, заявитель считает, что оспариваемая норма не предполагает взыскания с него фондом всей суммы его задолженности перед украинским банком.

Когда вклады не вернуть

КС РФ объяснил, что "Фонд защиты вкладчиков" был создан для жителей Крыма, которые потеряли возможность вернуть свои вклады из украинских банков, а в механизм защиты интересов таких вкладчиков были вовлечены и юридические лица – кредиторы этих банков, имеющие непогашенную задолженность. При этом в пресс-службе КС РФ отметили, что обращение Фонда с требованием к такому должнику не может влечь за собой ухудшение положения последнего, поскольку его обязательства перед кредитным учреждением на момент предъявления Фондом требования также сохраняются в полном объеме, а также потому, что взыскание задолженности решает только задачу защиты интересов вкладчиков — физических лиц.

"Принцип поддержания доверия к действиям государства предполагает, что к юридическим лицам, которые осуществляли хозяйственную деятельность на территории Республики Крым и на территории города Севастополя на 16 марта 2014 года и продолжили ее осуществлять после данной даты, требования (даже вытекающие из их ранее возникших обязательств) должны реализовываться лишь постольку, поскольку это необходимо и оправданно, с учетом того, что соответствующие требования предъявляются не ко всем, а только к некоторым должникам кредитных учреждений. Тем более, что сами по себе указанные юридические лица своей деятельностью вносят вклад в российскую экономику, обеспечивают рабочие места, уплачивают налоги и т.п.", — гласит постановление КС РФ.

То есть, КС РФ указывает, что сумма, взыскиваемая с юрлица-должника, определяется судом с учетом объема осуществленных и предстоящих компенсационных выплат вкладчикам, возможности взыскания средств с других должников и формы реализации Фондом прав кредитора.

"Если взыскание долга с юрлица единовременно и в полном объеме приведет к его банкротству, а частичное взыскание не повлияет на возможность Фонда осуществлять выплаты вкладчикам, то суд может принять решение о погашении долга в определенной его части с возможностью взыскания остатка при изменении ситуации, и исходя из приоритета защиты интересов физических лиц — вкладчиков", — поясняет пресс-служба КС РФ позицию суда, который при этом отмечает, что федеральный законодатель не лишен возможности внести изменения, учитывающие правовые позиции КС РФ, для совершенствования механизма защиты интересов вкладчиков. 

Правоприменительные решения по делу "Крыммолока" подлежат пересмотру.