МОСКВА, 8 апр — РАПСИ. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отправил на новое рассмотрение дело о взыскании ущерба в почти 500 тысяч рублей с браконьера, выловившего и выпустившего обратно в реку одну особь краснокнижного сибирского осетра, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
Согласно материалам дела, в июне 2023 года житель Тюменской области незаконно поймал в реке Иртыш одного сибирского осетра во время нереста с помощью капроновой рыболовной донной сети. Этот вид занесен в Красную книгу РФ, поэтому его добыча запрещена. При задержании сотрудниками полиции браконьер выпустил рыбу обратно в воду.
За преступление тюменца признали виновным по части 1 статьи 258.1 УК РФ (незаконные добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, их частей и дериватов) и назначили 160 часов обязательных работ, а также позднее потребовали возместить ущерб.
Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск и отметил, что действия тюменца привели к причинению вреда водным биоресурсам. При этом размер ущерба рассчитан по утвержденным правительством РФ таксам — 481 тысяча 368 рублей за один экземпляр сибирского осетра. Согласно статье 29 ФЗ от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», возвращение после изъятия или конфискации объекта животного мира в среду обитания не отменяет обязанности возместить ущерб.
Апелляция отменила решение, указав на неподтвержденный факт причинения вреда экономическим интересам РФ и окружающей среде и непредоставление истцом данных о негативных последствиях. Однако кассация отметила, что при изъятии ценной (особо ценной) породы рыбы у правонарушителя возврат биологического ресурса не освобождает от обязанности возместить ущерб. Также, по мнению специалиста, использование капроновой рыболовной сети травмирует рыбу.
«Кассационный суд апелляционное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции», — уточнили в суде.
