МОСКВА, 8 апр — РАПСИ. Президиум Суда по интеллектуальным правам подтвердил отказ ООО «Медиум Кволити Продакшн» (один из создателей интернет-шоу «Что было дальше?») в регистрации названия шоу в качестве товарного знака, говорится в постановлении суда.
Как установил суд первой инстанции, заявитель 22 мая 2023 года обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения «Что было дальше? ЧБД» в качестве товарного знака в отношении ряда товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).
Однако Роспатент 5 марта 2025 года отказал компании в регистрации этого знака.
Ведомство отметило, что входящие в состав спорного обозначения буквы «ЧБД» и символ «?» «представляют собой не обладающие различительной способностью простые буквы и символ, которые являются неохраняемыми для всех испрашиваемых по заявке товаров и услуг». Кроме того, спорное обозначение воспроизводит название русскоязычного юмористического интернет-шоу, режиссером которого является Вагиф Гусейнов, в связи с чем будет вводить потребителей в заблуждение по поводу лица, производящего товар или оказывающего услуги.
Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих участие ООО «Медиум Кволити Продакшн» в производстве и выпуске шоу «Что было дальше?» после его возобновления в 2023 году на видеохостинге «VK Видео». По информации Роспатента, производство эпизодов шоу после перезапуска осуществляется не ООО, а «командой «ЧБД», в которую входит прежний творческий коллектив проекта».
Из представленных в дело доказательств следует, что заявленное на регистрацию обозначение на дату его подачи порождает в сознании потребителей представление об определенном лице («команда «ЧБД»), к которому ООО не имеет отношения. Представленные в материалы дела документы, а именно договоры, свидетельствуют об отчуждении в пользу ООО «Медиум Кволити Продакшн» исключительных прав лишь на ряд ранних выпусков шоу «Что было дальше?» (до даты подачи заявки на регистрацию спорного обозначения).
Суд по интеллектуальным правам 10 ноября 2025 года отклонил требования истца к Роспатенту, ООО обжаловало акт первой инстанции в президиуме суда.
