РОСТОВ-НА-ДОНУ, 23 июн — РАПСИ. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание свыше 92 миллионов рублей в счет возмещения налогового ущерба с бывшего руководителя коммерческой организации, уголовное дело которого было прекращено в связи с истечением срока давности, сообщает во вторник пресс-служба суда.
Как установили суды, учредитель и фактический руководитель ООО «Энергия Юг» включил в налоговые декларации компании заведомо ложные сведения по налогу на добавленную стоимость за два квартала 2016 года и уклонился от уплаты налога на сумму свыше 92 миллионов рублей. Уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере) было прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности.
Заместитель прокурора Железнодорожного района Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском о взыскании ущерба. Пролетарский районный суд Ростова-на-Дону взыскал с ответчика всю сумму недоплаченного налога, а Ростовский областной суд оставил это решение в силе.
В кассационной жалобе заявитель указывал, что по уголовному делу нет судебного решения, которым установлены его вина и размер причиненного бюджету ущерба, а недоплаченные налоги следовало взыскивать с самого юридического лица, действовавшего на момент налоговой проверки и возбуждения уголовного дела.
Гражданская коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклонила эти доводы как несостоятельные. Суд установил, что ущерб государству причинен действиями ответчика как руководителя компании, а его размер подтвержден экспертными заключениями. Поскольку ООО «Энергия Юг» было ликвидировано по решению налогового органа в 2019 году, еще до подачи иска, надлежащим ответчиком обоснованно признан его учредитель как единственное лицо, в отношении которого возможно применение механизма возмещения вреда. То обстоятельство, что на момент проверки общество еще действовало, правового значения не имеет, отметила коллегия.
Суд также напомнил, что отсутствие обвинительного приговора само по себе не препятствует возмещению причиненного государству вреда, если доказаны наличие ущерба, противоправность действий ответчика, его вина и причинная связь между ними. Прекращение дела за истечением срока давности возможно лишь при согласии обвиняемого, который вправе настаивать на продолжении разбирательства и вынесении оправдательного приговора, однако ответчик такого требования не заявлял. Освобождение от уголовной ответственности по этому основанию не освобождает виновного от обязанности возместить нанесенный государству ущерб, что согласуется с позицией Конституционного суда (КС) РФ в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П. В итоге кассационный суд оставил оспариваемые судебные акты без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
