МОСКВА, 1 июл — РАПСИ. Сделку должника нельзя признать подозрительной в деле о банкротстве только из-за отклонения ее цены от рыночной — суды должны учитывать все обстоятельства ее заключения, следует из тематического обзора Верховного суда (ВС) РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения.
В рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи квартиры на основании пункта 1 статьи 61.2 закона о банкротстве (подозрительные сделки). Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, жилье было продано по цене, отклонявшейся от стоимости аналогичных объектов более чем на 20%, отмечается в обзоре.
Суд первой инстанции удовлетворил требование и признал договор недействительным, с чем согласились апелляционная и кассационная инстанции. Верховный суд РФ отменил принятые по спору судебные акты и отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления.
ВС РФ указал, что вывод о занижении цены (неравноценности встречного предоставления) носит оценочный характер, поэтому одного формального отклонения договорной цены от рыночной для признания сделки подозрительной недостаточно. Такое отклонение нужно оценивать вместе с обстоятельствами совершения сделки и характером отношений должника с покупателем.
«Исключительно формальных (процентных) критериев отклонения договорной цены от рыночной недостаточно для обоснования подозрительности сделки, необходима их оценка в совокупности с обстоятельствами совершения сделки и контекстом отношений должника с контрагентом», — говорится в обзоре.
По представленным доказательствам и заключению экспертизы стоимость спорной квартиры находилась в диапазоне от 6,3 до 9,4 миллиона рублей, тогда как ее кадастровая стоимость составляла около 4,9 миллиона. При наличии сведений о столь разной цене вывод о занижении стоимости квартиры не являлся очевидным.
Как отметил ВС РФ, покупатель нашел объявление о продаже квартиры в интернете, встретился с должником и убедился в его намерении продать жилье. Итоговая цена в 5 миллионов рублей была согласована сторонами по результатам переговоров, превышала кадастровую стоимость и не могла быть признана существенно заниженной. По выводу ВС РФ, покупатель действовал разумно и осмотрительно, тогда как должник дал не соответствующее действительности заверение об отсутствии кредиторов и намерения подать заявление о банкротстве.
Оспорить сделку должника по мотиву неравноценного встречного предоставления можно, если она совершена в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 61.2 закона о банкротстве). Сделки, заключенные во вред кредиторам, оспариваются в пределах трех лет (пункт 2 статьи 61.2), однако для этого требуется доказать, что должник преследовал цель причинить вред и что контрагент знал об этом.
После рассмотрения резонансного дела певицы Ларисы Долиной председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил трем коллегиям ВС РФ — по гражданским делам, по административным делам и по экономическим спорам — подготовить обзоры судебной практики по делам об оспаривании сделок с недвижимостью.
