РОСТОВ-НА-ДОНУ, 13 окт — РАПСИ. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направил на новое рассмотрение иск к МВД жительницы Краснодара, дочь которой не улетела на отдых из-за изъятия загранпаспорта с неверно указанным полом, поскольку нижестоящие инстанции не учли, что за соблюдение регламента выдачи отвечает сотрудник ведомства, сообщает во вторник пресс-служба суда.
Как следует из определения, в машиночитаемой строке паспорта, выданного дочери истца в марте 2024 года, пол был обозначен с ошибкой. Вскоре истец купила билеты для всей семьи в Таиланд с вылетом из Шереметьева в конце июня того же года. В день вылета на пограничном контроле паспорт ребенка признали непригодным для использования и изъяли, после чего семья в поездку не отправилась. По данным кассации, ответчик не опроверг, что документ изъяли из-за этой ошибки, допущенной при его оформлении.
Истец просила взыскать с МВД России и ГУ МВД по Краснодарскому краю за счет казны 294,7 тысячи рублей убытков и 200 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Первомайский районный суд Краснодара в ноябре 2025 года в иске отказал. Суд исходил из того, что истец при получении паспорта могла обнаружить описку и попросить ее исправить, а услуга по его выдаче оказана надлежащим образом. По мнению суда, семья отказалась от поездки по своему выбору, а не из-за изъятия паспорта, поскольку ни сама истец, ни ее муж в выезде ограничены не были. Краснодарский краевой суд в апреле с этими выводами согласился.
Кассация сослалась на административный регламент МВД по выдаче загранпаспортов, утвержденный приказом министерства от 31 марта 2021 года № 186. Согласно регламенту, до вручения паспорта сотрудник предлагает получателю проверить внесенные в него сведения и принимает решение о выдаче, если данные совпадают с заявлением и у документа нет технического брака. Ответственность за исполнение этих процедур регламент возлагает на должностных лиц, оказывающих услугу. Сотрудник, выдавший паспорт с ошибкой в обозначении пола, не обеспечил соблюдение регламента, что повлекло недействительность документа, говорится в определении. Поэтому вывод районного суда о том, что услуга оказана надлежащим образом и в иске следует отказать, кассация признала основанным на неверном применении норм материального права.
Кроме того, районный суд не запросил у ответчика материалы по заявлению о выдаче паспорта и должным образом не выяснил, есть ли вина ведомства в ненадлежащем оказании услуги, отметила коллегия. Апелляция, по оценке кассации, эти нарушения не устранила, хотя истец приводила такие доводы в жалобе, и не объяснила, почему их отклонила. Кассация отменила решение районного суда и определение апелляции и указала, что при новом рассмотрении в первой инстанции необходимо истребовать дополнительные доказательства и оценить их вместе с имеющимися.
