МОСКВА, 24 апр – РАПСИ. Представители международных арбитражных центров – участники конференции "Будущее арбитража в России" Российской арбитражной ассоциацией (РАА) не оценили идею Минюста РФ навести порядок в третейском разбирательстве за счет принудительной регистрации негосударственных судов. Иностранцы, которым неведом феномен карманного правосудия, охотно видят в этой затее попрание основополагающего принципа арбитража – его независимости. Демонстрируя потрясающее единство мнений, они дают понять, что спешить с регистрацией в РФ не будут в том числе и потому, что среди их клиентов Россия как место проведения арбитража не пользуется особой популярностью.
Значимость проблемы легитимности третейских судов в России вполне очевидна для Евгении Горячевой, юридического советника Постоянного третейского суда в Гааге (PCA). Однако в требовании для каждого третейского суда в РФ пройти регистрацию и получить разрешение от Минюста она усматривает определенные риски. Преимущество международных арбитражей как раз и заключается в их независимости от властей, государственных структур, и это в равной степени касается российских арбитражных учреждений, отмечает Горячева. "Многие иностранные стороны с появлением соответствующей нормы закона будут сопротивляться идее выбора России как места проведения арбитража", - уверена она. Тот факт, что требование направлено на решение конкретных проблем в третейском разбирательстве, не будет иметь значения. Решение одной проблемы может привести лишь к появлению другой, полагает Горячева.
Алексей Костин, председатель Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС), в свою очередь, считает, что предложения Минюста – это чрезмерная и в определенной степени вынужденная реакция на ситуацию с третейскими судами в России.
Сара Ланкастер, регистратор Лондонского международного арбитражного суда (LCIA), полюбившегося российскому бизнесу, рассмотрела в обсуждаемых инициативах желание восстановить репутацию третейских судов, что, в целом, ее обнадежило. Тем более, что в Австралии, по ее словам, ситуация, по сути, аналогичная: бизнес не испытывает большого доверия к арбитражам, в связи с чем отрасль также проходит стадию реформирования. Что касается LCIA, то, поскольку споры с российскими участниками – стабильный тренд ряда последних лет, то в секретариате суда работают русскоговорящие сотрудники, сообщила Ланкастер. По ее мнению, требование пройти регистрацию в России, приведет лишь к большей популярности того же Лондона как места проведения арбитража, и это будет обоюдным решением сторон, заключающих арбитражное соглашение.
Кристиан Албанеси, управляющий советник Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (ICC), солидарен с коллегами: регистрация будет иметь побочные эффекты, и "стороны, скорее всего, подумают об альтернативном РФ месте проведения арбитража". Это, в свою очередь, может привести к деградации арбитража в России. По его мнению, регистрация вряд ли поможет в решении заявленных проблем – борьбе с карманными судами, сокращении злоупотреблений в третейском разбирательстве, поскольку компания всегда найдет способ пройти регистрацию, если даже для этого необходимо будет создать некоммерческую организацию (предполагается ввести разрешительный порядок создания арбитражных учреждений: подобные учреждения могут быть созданы в форме некоммерческих организаций (НКО) при получении учредителями НКО разрешения от Минюста – ред.). Кроме того, регистрация арбитража может быть аннулирована под каким-либо предлогом или в определенных обстоятельствах, опасается Албанеси. Он считает, что целесообразнее было бы сосредоточиться на других вопросах – таких, как компетентность судей и арбитров, взаимодействие третейских и государственных судов. «Суд ICC, скорее всего, не будет регистрироваться», - констатирует Албанеси.
Майнфред Хайдер, генеральный секретарь Международного арбитражного центра в Вене (VIAC), честно признался, что проблема карманного правосудия осталась за гранью его понимания. Он также сообщил, что требованиям регистрации, прописанным в законопроекте, VIAC, как и многие другие международные арбитражные центры, соответствует, но подавать заявку в Минюст не будет. Хайдер не видит в этом никакого практического смысла. По крайней мере, на данном этапе, учитывая, что на конец 2013 года в VIAC значилось 76 дел к рассмотрению, из которых лишь по 8 стороны - из стран СНГ.
По мнению Марка Аппеля, старшего вице-президента Международного центра по разрешению споров (ICDR), регистрация – отнюдь не панацея, она не поможет обеспечить компетентный арбитражный процесс. "Полагаю, международные институты будут обеспокоены восприятием их независимости и непредвзятости", - говорит Аппель.
Аннетт Магнуссон, генеральный секретарь Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма (SCC), обращает, в свою очередь, внимание на риск чрезмерного регулирования российского рынка. "Не думаю, что есть необходимость для регистрации ICC в РФ, поскольку наши клиенты выбирают Швецию в качестве места арбитража", - резюмирует Магнуссон.
"Мы не видим необходимости для прохождения регистрации, - заявила Антонида Нетцер, представитель Арбитражного института Германии (DIS). - За последние 3 года работы Россия была выбрана местом проведения арбитража лишь в одном случае". "Если мы увидим арбитражное соглашение, которое предусматривает администрирование дела DIS, и необходима будет регистрация в России, то мы, скорее всего, попросим стороны поменять условия арбитражного соглашения с тем, чтобы перенести место проведения арбитража", - сообщила Нетцер.
