Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ

Руководители сразу двух правоохранительных ведомств подписали указ, поощряющий донос на потенциальных преступников. С активной гражданской позицией, сопровождаемой "стуком", в России сегодня связывают надежды по искоренению коррупции и построению правового общества. Однако эксперты опасаются, что западные методы на российской почве могут мутировать.

8 июля на сайте МВД РФ был размещен приказ Рашида Нургалиева "Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращений в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений". Согласно документу, все сотрудники правоохранительных органов теперь обязаны сообщать руководству о фактах обращений к ним и к их коллегам с предложением совершить коррупционное преступление.

За две недели до этого, 22 июня, глава ФСБ России Александр Бортников подписал приказ, предусматривающий денежное вознаграждение граждан за информацию о любых преступниках и готовящихся преступлениях.

Интересно, что почти одновременно с этим приказом стало известно, что руководство "Росатома" решило выплачивать вознаграждения работникам, чья информация поможет предотвратить противоправные действия в отношении госкорпорации и ее предприятий.

Приказ Нургалиева сложно назвать революционным. С августа прошлого года до настоящего времени большая часть министерств и ведомств приняла схожие правила борьбы с внутрисистемной коррупцией. В течение суток должны уведомлять начальство о попытках склонить их к получению взятки все российские прокуроры, сотрудники Министерства промышленности и торговли, налоговики, таможенники, чиновники министерства финансов…

Еще в апреле на сайте Федеральной службы судебных приставов анонсировалось появление особых журналов, в которые будут записываться данные о попытке подкупа. Сразу после Дня Победы появился приказ "О Порядке уведомления Министра обороны РФ о фактах обращения в целях склонения военнослужащих Вооруженных Сил РФ к совершению коррупционных правонарушений".

Мода на борьбу с коррупцией с помощью доносов дошла и до региональных властей. 11 июня мэр Москвы Юрий Лужков предложил создать специальное подразделение, куда чиновники должны будут сообщать о предложенных им взятках в письменном виде. С 20 июня муниципальные служащие Белгорода обязаны в письменной форме уведомлять отдел кадров обо всех случаях склонения их к коррупции.

Не приходится сомневаться, что в скором времени правила доноса на сотрудников при попытке подкупа станут настолько же повсеместно обязательными, как, например, правила противопожарной безопасности.

Кому нужны доносчики

Такое синхронное появление похожих инициатив в различных ведомствах и компаниях объясняется вовсе не мистическими причинами. Положение о необходимости докладывать руководству о предложенных взятках и других фактах коррупции содержится в требованиях Национального плана по противодействию коррупции, то есть является президентской инициативой.

В то же время, необходимость придерживаться этих правил, например, сотрудникам МВД пока законодательно слабо обоснована. Привлечь милиционера, не донесшего на коллегу, по статье 318 УК РФ (укрывательство преступлений) нельзя, так как она рассчитана на гражданских лиц. По всей видимости, исправить эту недоработку призван законопроект об ответственности за невыполнение служебных распоряжений.

Впрочем, угроза понести наказание по этой статье, на сегодняшний день, несопоставимо меньше, чем шанс оказаться в тюрьме по статье 306 (ложный донос).

Наиболее тонкий момент в приказах о поощрении доносительства заключается в запрете на анонимность. Излишне пояснять к чему это может привести в современных условиях коррупционной России. В лучшем случае сознательному гражданину грозит охлаждение в отношениях с соседями и неприязнь окружающих. А если объектом доноса стал настоящий преступник, то о чувстве безопасности человек может забыть. Известно, что сегодня не составляет труда отыскать коррумпированного сотрудника МВД, который продаст все паспортные сведения (т.е. не только имя, но адрес проживания) участников уголовного дела.

Этот факт практически сразу превращает доносчика в жертву: объект шантажа, угрозы жизни, и, наконец, в труп. Не лучше обстоит ситуация в самом МВД. Предъявленное милиционерам требование составлять "авторский" донос на своих сослуживцев, передавая его лично в руки руководителя, обеспечивает честному милиционеру массу проблем в дальнейшей службе и жизни, ведь бланк доноса с его именем так и остается внутри ведомства.

Работа "горячих линий" наглядно демонстрирует, что многие граждане уже сегодня готовы активно и бескорыстно помогать правоохранительным органам. Однако формальные требования пугают их: граждане боятся идти в МВД и ФСБ, подписывать доносы, опасаясь попасть на коррупционера.

Отметим, что во многих западных странах, где система доносов приносит наиболее ощутимые результаты, свидетели защищены полной анонимностью. Любой человек может обратиться к полицейскому, зайти в отделение или просто позвонить в полицию, сообщив про нарушителя, при этом никто не требует от него в обязательном порядке предоставлять свои личные данные и даже как-либо доказывать факт преступления. Таким образом, доносчик полностью освобождается от участия в дальнейших следственных мероприятиях, что гарантирует его полную безопасность и существенно экономит личное время.

Сегодня, в эпоху электронного документооборота, требования писать бумаги выглядит как сознательное саботирование антикоррупционных инициатив президента и неприятный сигнал обществу о неготовности российских правоохранительных органов к серьезному и равноправному сотрудничеству.

Историческое различие

Тем не менее, известно, что во многих западных странах именно привычка граждан сообщать о всех фактах правонарушений оказывает существенную помощь в борьбе с преступностью. России едва ли ни единственная страна в мире, где доносительство осуждается традиционной моралью. Что наглядно показывают такие пословицы как: "доносчику первый кнут".

Историческая подоплека такого кардинального различия в менталитете объясняется достаточно просто. Для сокращения числа беспочвенных доносов на Руси было введено правило "равенства сторон". Доносчик часто должен был подтвердить обоснованность своих показаний, выдержав установленное число ударов кнутом. Если при этом доносчик сдавался и признавался, что оговорил человека, наказание уже нес он, а обвиняемого оправдывали.

В Европе же, например, в Испании примерно в те же времена инквизиция пытала только обвиняемого, отправляя его на костер независимо от исхода пыток. Половина конфискованного имущества казнённого предоставлялась доносчику.

Интересно, что даже в США, где никогда не было инквизиции, в целом ряде фактически внесудебных разбирательств доказывать свою невиновность должен обвиняемый, а сам доносчик освобожден от ответственности.

Граждане против государства

На нежелание россиян в массовом порядке помогать государственным органам долгое время не могла повлиять даже масштабная пропаганда и система поощрений доносительства.

Даже в советские времена, когда высшей добродетельно считалась бдительность, Иосиф Сталин был очень недоволен низким уровнем сотрудничества населения при арестах. Количество доносов по отношению к общему количеству арестов составляло 3-4%. И только огромными усилиями НКВД этот показатель был поднят до 5%.

Социологи утверждают, что в России отдельный человек всегда противостоял государству, которое воспринимается как враждебное по отношению к народу, поэтому и доносительство воспринимается как своего рода предательство.

На наш взгляд, здесь прослеживается подмена понятий. Объектом оппортунистического поведения является не государство, как таковое, или его органы, а враждебное законодательство. Экспертами давно подмечено, что в подавляющее большинство российских законов изначально закладываются "ошибки", чаще всего они представляют собой "коррупционную ловушку". Внутренние противоречия, темные места, двоякое толкование законов привело к появлению в юридической среде поговорки "в России нет людей невиновных, есть люди недорасследованные". Т.е., в случае необходимости, к уголовной ответственности в нашей стране можно привлечь практически любого, что, несомненно, способствует росту коррупционных настроений не в меньшей степени, чем низкая правовая культура.

"Понятия" вместо закона

Как следствие, российские граждане не только вынуждены сомневаться в чистоте намерений государственных органов, но и воспринимают свод законов как угрожающую силу. В таких условиях общество вынуждено искать альтернативу государственным институтам. В России такой заменой стали правила криминального мира.

"Понятия" оказались привлекательны для общества, потому что исходят из максимы, что нельзя соблюдать чужие правила, нужно соблюдать свои. Несовершенство законов, пренебрежение ими различными официальными органами привело к процветанию "понятий" - не подлежащих трактовке и искажению правил, строгое следование которым поощряется иллюзией защищенности.

Не секрет, что согласно "понятиям", донос – одно из наиболее страшных преступлений.

На Западе гражданин считает своим долгом сообщить о любом нарушении правил, не взирая на свое отношение к тому, кто его совершил. Таким образом люди сообща добиваются соблюдения единых правил. В России гражданин при виде того же нарушения предпочитает лично в непосредственном общении объяснить человеку, что тот неправ и почему делать не стоит. Так что нет никакого принципиального различия менталитета россиянина от европейца или американца – те и другие добиваются одной цели, просто у них разные правила игры.

Исправить сложившуюся ситуацию, полагают эксперты, не так сложно, как представляется на первый взгляд. Первым делом необходимо устранить стереотип, что все, от начальства (высшим начальством является государство) всегда исходит что-то плохое, так что всегда следует быть на противоположной стороне. Поэтому важно, чтобы все руководители устранили барьеры на пути негативной информации.

Применительно в МВД и другим министерствам, система доносов может стать эффективной только в том случае, если сотрудникам будет предоставлено право сообщать о любом факте правонарушения, несмотря на пост того, кто его совершил, непосредственно в ведомство, занимающееся расследованием данных преступлений.

Плата за информацию

На первичном этапе развития правовой культуры общества способствовать распространению гражданской ответственности может введение правил анонимности доносчика и системы материальных поощрений.

Перспективность этого направления подтверждает деятельность "горячих линий". С их помощью граждане активно жалуется на нарушителей ПДД, фальшивомонетчиков, наркоторговцев, уклонистов от службы в армии, незаконных арендодателей, неплательщиков алиментов, непрофессиональных врачей и учителей… По оценкам экспертов, за последние пять лет число доносов по «горячим линиям» увеличилось в 3-5 раз.

Рост сознательности граждан объясняется, прежде всего, тем, что во многих регионах вошло в практику платить за оперативную информацию. Насколько этот метод действенен показывает история Унабомбера. Такое прозвище Теодор Качинский получил от ФБР США, которое в течение нескольких лет демонстрировало свое бессилие в поисках террориста. В первый же день после того, как за Унабомбера была назначена награда в 300 тысяч долларов, его заложил собственный брат.

Впрочем, в России опыт по материальному поощрению милиционеров-доносчиков в Татарстане ощутимых результатов не принес.

Злоупотребления

С другой стороны нельзя забывать и о том, что доносительство в условиях низкой правовой культуры может привести к появлению множества новых вымогателей и коррупционеров. Эксперты обращают внимание, что люди часто жалуются на своих знакомых не по причине гражданской сознательности, а из зависти к социальному положению или дополнительному источнику дохода.

Результатом дезинформации часто становится подмоченная репутация, испорченная карьера, бытовые конфликты, которые могут принимать и противоправную форму. Часто следственные органы не торопятся закрывать возбужденные по клеветническому доносу уголовные дела. Даже, если человек будет оправдан, факт возбуждения против него уголовного дела ставит крест на перспективах самореализации во многих областях жизнедеятельности.

Российское общество нуждается в жестком своде законов и правил, в том числе правил доноса. Без них вероятность вреда от любой инициативы значительно выше, чем планируемая польза.