Учитывая недавние жесткие заявления президента относительно реализации его распоряжений в сфере социальной политики, логично ожидать, что со стороны различных ветвей власти последуют шаги, направленные на кардинальное улучшение существующей ситуации. Но уместно ли относить к таковым рассмотрение Государственной Думы законопроекта № 249303-6 "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", внесенного правительством РФ?

Понятия и принципы

До настоящего времени основными нормативными актами в сфере социального обслуживания населения остаются два достаточно старых документа: федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" и федеральный закон от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов". Именно их призван заменить рассматриваемый законопроект.

Прежде всего, его авторы пытаются определить фундаментальные для последующего текста понятия, такие, как "социальное обслуживание", "социальная услуга", "трудная жизненная ситуация". Кроме того, вводятся новые понятия —  "получатель социальных услуг", "поставщик социальных услуг", "индивидуальная нуждаемость гражданина в социальных услугах" и прочие.

Прописываются в тексте и такие принципы социального обслуживания, как "максимально возможное продление пребывания получателя социальных услуг в привычной, благоприятной социальной среде", "социальное сопровождение получателя социальных услуг", "индивидуальная нуждаемость гражданина в социальных услугах". Наконец, в проекте появляется понятие "стандарт социальной услуги". Последний призван, по идее, установить четкие и единые требования к условиям, срокам, объему и качеству предоставления соцуслуг.

Значительное место в документе занимает идея адресного, индивидуального определения нуждаемости в социальных услугах, которая, по всей видимости, должна воплотить в жизнь требование роста эффективности государственных расходов. Так, в проекте имеется перечень оснований для признания гражданина находящимся в трудной жизненной ситуации, определяется порядок предоставления социальных услуг в соответствии с его индивидуальной нуждаемостью.

Надо полагать, стандартизация и унифицированность не только оснований для предоставления соцподдержки, но и порядка ее оказания, должна свести к минимуму возможность субъективных предпочтений и злоупотреблений со стороны чиновников.

Не безвозмездная помощь

Безусловно, одним из самых актуальных является вопрос об оплате социальных услуг. И здесь проект не назовешь щедрым. Согласно документу, бесплатные социальные услуги на дому или в полустационарных (нестационарных) условиях положены лишь ограниченному числу граждан:

- детям (сиротам; оставшимся без попечения родителей; инвалидам);
- пострадавшим в результате ЧС, вооруженных и межэтнических конфликтов;
- лицам, не имеющим определенного места жительства и занятий;
- лицам, неспособным к самообслуживанию и о ком некому позаботиться, с доходом ниже установленного;
- лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации в связи с социально опасным положением, с доходом ниже установленного.

При этом установленный размер дохода это «размер предельной величины среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг за плату», определяемый субъектами РФ.

Социальные услуги в стационаре, согласно проекту, должны предоставляться за плату. Это касается всех, кроме детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. То есть, например, дети-инвалиды должны, по замыслу авторов, находиться в больницах уже за свои деньги.

Сомнения

Первое, что бросается в глаза при прочтении проекта - огромное количество полномочий в сфере соцобслуживания, передаваемых на региональный уровень. Речь, в частности, идет о подушевых нормативах финансирования соцуслуг, определении индивидуальной нуждаемости в них, признании гражданина находящимся в трудной жизненной ситуации, даже установлении стандарта социальной услуги и самом перечне таких услуг. Помимо традиционного житейского вопроса «где деньги, Зин?», есть и иная проблема - полномочия планируется передавать без определения порядка финансирования. Возникает и недоумение другого порядка: если столько прав отдается регионам, как может быть достигнута цель единообразия в оказании социальных услуг?

Есть в проекте закона и более частные изъяны. К примеру, это признание в качестве основания для социальной помощи наличие "в семье лиц с наркотической или алкогольной зависимостью, семейное насилие, жестокое обращение с детьми и др.". Именно это "др.", фактически, и есть огромная "дыра" во всем проекте, через которую может утечь несчетное количество бюджетных средств. Кроме того, вызывают недоумение отсылки даже по важным вопросам к каким-то таинственным даже для экспертного круга "межведомственным комиссиям" и "регламентам межведомственного взаимодействия".

Ряд положений документа вообще можно назвать декларативными, поскольку они лишь провозглашают отдельные тезисы, но не подкреплены конкретикой, позволяющей их реализовать на деле. К таким нормам относятся, например, положения о приближённости поставщиков социальных услуг к месту жительства их получателей, о достаточности количества поставщиков для обеспечения потребностей граждан. А ведь, как представляется, без воплощения этих принципов на деле вряд ли уместно говорить о настоящей реформе системы соцобеспечения в стране.

Выводы

Увы, но говорить о серьезных преобразованиях в сфере предоставления социальных услуг, только лишь основываясь на данном законопроекте, пока рано. Да, вроде имеется намерение исправить существующие недочеты. Однако есть подозрение, что от одного лишь факта принятия нового закона реальная ситуация не изменится, а вот новых проблем такое законодательство может породить, причем весьма много.

Сергей Хаванский, эксперт РАПСИ