Один из трендов уходящего года – перехваченная членами Совета Федерации у депутатов Госдумы инициатива по разработке действительно важных законодательных новелл. В этой связи весьма показательная дискуссия, посвященная уголовно-правовой политике государства, прошла на текущей неделе.
Зампред комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Константин Добрынин рассказал РАПСИ, почему членам верхней палаты в настоящий момент близка позиция Генпрокуратуры РФ и в чем вред большого числа предлагаемых изменений в уголовные законы.
- Постоянное исправление норм УК РФ и УПК РФ, как депутатами, так и во исполнение решений Конституционного суда (КС) РФ, означает, что пришло время принимать принципиально новые кодексы?
- Объем поправок зашкаливает, это факт. Но опасен не сам объем, а качество этих поправок, которое зачастую отрицательное.
Вторая опасность заключена в том, что они носят хаотичный и бессистемный характер, так как у нас отсутствует эта самая пресловутая уголовно-правовая политика или стратегия. Ведь, сначала должна быть стратегия, а потом тактика в виде законодательных изменений, которые соответствуют основной заложенной цели.
Третья опасность: практически не проводится экспертиза пробельностей законодательства. Не всегда проблема заключена в отсутствии конкретной нормы. Основная трудность сейчас, я не устану это повторять, не в правотворчестве, а в правоприменении. В качестве примера можно привести наше с коллегами-депутатами Госдумы концептуальное и конституционное расхождение по вопросу о введении отдельного состава преступления за хищения из бюджета, который противоречит и Конституции и теории уголовного права. А вся проблема - в отрицательном правоприменении тех норм, которые уже сейчас способны полностью купировать это преступное проявление.
Что касается вопроса о принятии новых кодексов, то для начала надо, как минимум, их разработать. Но то, что рабочую группу для анализа и скрупулезного аудита УПК и УК надо было создавать еще вчера, это второй факт. Результатом ее работы могут стать, помимо уголовно-правовой политики, и предложенные концепты новых кодексов.
- Глава верхней палаты парламента Валентина Матвиенко на днях выступила против либерализации уголовного законодательства в части назначения наказания в виде штрафа за коррупционные преступления. Значит ли это, что введение несколько лет назад кратных штрафов за преступления, предусмотренные статьями 290 и 291 УК РФ, себя не оправдало?
- В моем понимании штрафы должны работать в совокупности с иными санкциями. Но то, что санкции за коррупционные преступления должны быть жестче, это разумно. При этом самым важным является неотвратимость наказания, и это не пустая формула - в ней заложен вековой смысл справедливости.
- Генпрокурор Юрий Чайка пожаловался российским сенаторам на доминирование роли следователя в уголовном процессе. По его мнению, значительное число арестов, в том числе, связано с тем, что "прокурор сегодня ограничен даже в возможности повлиять на обеспечение одной из основных конституционных гарантий - права на свободу и личную неприкосновенность". Насколько, на ваш взгляд, реально в сегодняшних условиях восстановление прежних и привычных многим юристам со стажем функций прокуратуры?
- Я согласен с генеральным прокурором. Сейчас, действительно, сложился перекос в сторону следствия, что нарушает принцип состязательности процесса и нарушает конституционные права граждан. Прокуратуре необходимо возвращать реальные полномочия, так как уголовный процесс стоит на четырех опорах - следствие, прокурорский надзор, суд и адвокатура. Если будет перекос, такой "стол" рухнет, и придавит граждан. Основная же задача государства - защита прав и интересов людей.
Записал Владимир Новиков.
