Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Эксперты прокомментировали предложения по реформированию законодательства

14:08 09/10/2017

По данным аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова, более 50% предпринимателей считают минимальными шансы выиграть судебное разбирательство в случае, если их оппонентом будут государственные органы, и только 3,8% респондентов считают такие шансы высокими. 

Сложившая ситуация не остается без внимания всех ветвей власти. Такое мнение высказали руководитель практики административного права и законотворчества Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Станислав Пугинский, партнеры бюро Андрей Порфирьев и Дмитрий Степанов. 

Президентом России Владимиром Путиным был дан ряд поручений по реформированию законодательства, направленных на снижение нагрузки на судей, по проверке эффективности мер по обеспечению их независимости. В конце прошлого года на Всероссийском съезде судей он прямо заявил, что проблема перегрузки судов приводит к нарушению и прав граждан и интересов государства. Однако пока органы исполнительной власти не стремятся обогнать ВС в подготовке и внесении наиболее ключевых изменений в законодательство, что вполне объяснимо. Важно, чтобы институциональные решения не ухудшили и без того непростую ситуацию с эффективностью судебной защиты прав граждан и, в частности, предпринимателей, а для этого такие изменения не должны спускаться «сверху». 

Также эксперты прокомментировали предложения по реформированию законодательства, подготовленные Институтом экономики роста имени П.Столыпина при участии Уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова. Эти меры подготовлены в рамках Среднесрочной программы социально-экономического развития России до 2025 года «Стратегия роста».

Ряд принципиальных вопросов, касающихся развития реформирования судебной системы, остается нерешенными. Во многом это обусловлено тем, что существенная часть проблем, препятствующих эффективной судебной защите, лежит в плоскости нагрузки судов. Меры по снижению нагрузки судей, по мнению экспертов, невозможно реализовать без значительных финансовых вливаний. 

Современная российская история показывает, что многолетнее, тянущееся с начала 90-х годов, недофинансирование отдельных направлений (ключевые технологии в промышленности, перевооружение вооруженных сил, высокотехнологичная медицина, строительство социального жилья и т.д.) в ситуации, когда состояние этих направлений создает угрозу национальной безопасности, в какой-то момент требует уже не процентного, а кратного увеличения государственных вложений. И именно такое резкое увеличение финансирования, внедрение новой технологической базы, существенное обновление и расширение материальной базы даёт практический результат.

Возможно, пришло время для такого «нацпроекта» и в отношении судебной системы. Конечно, это потребует серьезной подготовки общественного мнения, ведь большая часть людей (а в предвыборный год можно добавить «избирателей»), не сталкивается с работой судов в своей жизни. Но многие люди не задумываются не только о судах, но и о состоянии вооруженных сил, органов безопасности, и других институтов. В то время как в результате серьезных и затратных действий по их реформированию и оснащению данные институты выведены на уровень, позволяющий обеспечивать национальную безопасность.

Поэтому вопрос с нагрузкой судей не следует рассматривать лишь с точки зрения «комфорта» работы судьи и даже «срока» защиты гражданами и организациями своих интересов. Высокая, а вернее запредельная, загрузка – это и управляемость, и преграда для прихода лучших специалистов, и стимул следовать позиции «сильной стороны» (административного органа, гособвинителя и т.д.), и питательная среда для коррупции.

Ведь как можно избежать зависимости судей от постоянной угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности или требовать от них более качественного рассмотрения уголовных дел, если нагрузка на судью в принципе не позволяет возможным соблюдение установленных законом процессуальных сроков, особенно, если речь идет о нагрузке судей в городах-миллионниках? О каком широком призыве в судьи успешных юристов, реализовавшихся в адвокатуре, науке или государственной службе можно говорит, если даже при годовом доходе в 1,5-2 миллиона рублей не может найтись достаточно желающих стать судьями. Как можно сохранить коллектив помощников, специалистов и секретарей судебных заседаний с зарплатой в 10-20 тысяч рублей, иначе как перспективой приобретения статуса судьи в приоритетном, по отношению к другим представителям юридической профессии, порядке?

Представляется, что многие меры, которые были приняты в современной России для повышения профессионализма судей, такие как введение дисциплинарной ответственности, усложнение порядка назначения оказали негативное влияние на уровень независимости судей, как раз из-за того, что они реализовывались в условии постоянного роста нагрузки (как количества дел, так и самого объема работы, предполагающего ведение судебного дела).

Безусловно, даже массовое оснащение судов современной техникой, строительство помещений для мировых судей, открытие новых зданий районных и арбитражных судов в городах-миллионниках, резкое повышение оплаты труда и социальных гарантий работникам суда не могут быть мерами, которые сами по себе повысят качество правосудия. Представляется, что параллельно (но не вместо!) необходимо сосредоточиться на ключевых направлениях повышения профессионализма и гарантий независимости судей.

Предложения ВС и Института П.Столыпина по реформированию судов

Эксперты поддержали ряд важных шагов Верховного суда РФ по реформированию судебной системы.

Во-первых, инициировано создание полноценных и организационно самостоятельных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции.

Во-вторых, вводится необходимость согласования органами исполнительной власти субъектов РФ отдельных вопросов прохождения службы работниками аппаратов мировых судей с мировым судьей, деятельность которого они обеспечивают. Руководство деятельностью аппарата мирового судьи будет четко закреплено за мировым судьей соответствующего судебного участка, и именно с судьей региональные органы будут согласовывать вопросы прохождения службы.

В-третьих, инициировано сокращение процедуры оглашения приговора или иного итогового судебного решения, которое в ряде случаев носит неоправданно длительный характер (до нескольких недель).

Наконец, ВС РФ утвержден новый порядок организации доступа к информации о его деятельности, который существенно сократил перечень исключаемой из публикуемых актов информации. Это важный шаг на пути перехода информационной системы судебных актов на новый качественный уровень, предполагающий контекстный поиск решений по ситуации и примененным нормам, что даст толчок к использованию сторонами наработанной судебной практики.

Кроме того, эксперты выразили поддержку и прокомментировали ряд предложений по реформированию законодательства, подготовленных Институтом экономики роста имени П.Столыпина. Именно эти меры, по их мнению, дали бы серьезный эффект не только в сфере экономического правосудия, но и в масштабах работы всей судебной системы.

В частности, эксперты поддержали предложение о введении единого федерального статуса судьи: «Судья первой (апелляционной, кассационной, высшей) инстанции РФ», с правом осуществления функций судьи в любом суде соответствующей инстанции на территории России (после назначения). Принцип «где сдал экзамен там и приняли» не является необходимым в условиях России, где объем регионального и местного законодательства, применяемого судами, многократно меньше объема федерального законодательства, считают они.

Установление единого федерального квалификационного экзамена, закрытого перечня требований для получения статуса судьи той или иной инстанции, а также перечня оснований, не подлежащего расширительному толкованию, по которому кандидату может быть отказано в назначении судьи. По итогам прохождения экзамена и при отсутствии препятствующих оснований целесообразно автоматически формировать кадровый резерв для назначения судей (в хронологическом по дате сдаче экзамена порядку). При этом назначение судьей может происходить по мере образования вакансии в том или ином регионе, из данного резерва автоматически (при отсутствии возражений кандидата занять место в конкретном регионе, а в случае наличия возражений – передвижение кандидата в конец списка).

С учетом внедрения видеосвязи в работе ряда судов, например, арбитражных, и наличие судов с малой нагрузкой, целесообразно предусмотреть практику рассмотрения дел судьями этих судов дел с более высокой загрузкой. Для этого, конечно, потребуется внедрение технологий удаленного доступа к материалам судебных дел и их электронного хранения.

Предусмотреть выборность председателя суда и обязательную ротацию один раз в два года. Практика избрания председателя суда самими судьями не является распространенной практикой в Европе. Однако данная мера позволила бы наиболее быстрым способом ограничить возможности региональных властей и других государственных органов предпринимать попытки по вмешательству в отправление правосудия.

Перестройка работы коллегий Верховного суда (ВС) РФ с устранения судебных ошибок, на формирование позиций по наиболее актуальным правовым проблемам, по которым на уровне нижестоящих инстанций нет единого правоприменения либо встречаются ошибки толкования.

Сейчас мы видим, что по большинству пересматриваемых дел судебные коллегии ограничиваются принятием решения о судьбе конкретного спора, но без подробной мотивировки принятого решения, толкования спорных норм права и правовых позиций, которые могут быть восприняты нижестоящими судами (ratio decidendi). Зачастую при отмене решения нижестоящей инстанции суд ограничивается только обозначением того, что решение было принято неверно, но не указывает, какое толкование является верным и по каким причинам.

Превалирующий в коллегиях подход неэффективен, поскольку не предотвращает совершение судебных ошибок в будущем и возникновение противоречивых позиций в судах нижестоящих инстанций, а значит, не позволяет снизить объем обращений в коллегию по спорам, тождественным тому, который уже был рассмотрен коллегией.

Таким образом, деятельность судебных коллегий ВС РФ играют не ту высокую роль, которую могли бы играть в дополнение к таким формам деятельности суда высшей инстанции как принятие постановлений пленума и обзоров практик для качественного повышения качества правосудия в условиях постоянно меняющегося законодательства.

Если подход к рассмотрению дел в коллегиях ВС РФ (включая Судебную коллегию по экономическим спорам) изменится, и в мотивировочной части судебных актов коллегий будут приводиться правовые позиции высшей судебной инстанции, потребуется обеспечить их обязательность для применения нижестоящими судами. В противном случае невозможно сформировать единое правовое пространство на всей территории РФ, а высшие суды будут работать вхолостую, исправляя судебные ошибки по отдельным делам, но не корректируя ошибочную практику всех нижестоящих судов.

Обеспечение такого единообразия и неуклонного соблюдения позиций высших судебных инстанций одинаково важно для любых видов споров, включая экономические. Именно в таком контексте было бы сверхэффективным расширение полномочий ВС по отмене вступивших в законную силу решений судов, грубо нарушающих единство правоприменительной практики в РФ. 


добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Эксперты прокомментировали предложения по реформированию законодательства

14:08 09/10/2017 По данным аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова, более 50% предпринимателей считают минимальными шансы выиграть судебное разбирательство в случае, если их оппонентом будут государственные органы, и только 3,8% респондентов считают такие шансы высокими.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости