Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Земские выборы: зарождение политической борьбы в России. История выборов

10:00 09/02/2018

В проекте, посвященном истории выборов в России, авторы РАПСИ рассказывают о взаимном влиянии этого политического института и правового устройства нашей страны. Так, родившийся для решения юридических вопросов о новом «Судебнике», институт Земского собора впоследствии заметно обострил политическую борьбу на Руси. О том, как земские выборы постепенно приучили российское общество действовать самостоятельно и сознательно, а государю пришлось считаться с волей народа, рассказывает политический обозреватель из Санкт-Петербурга Ольга Мясникова.

Земские соборы — это русский вариант сословно-представительной демократии. Ее главное отличие от западноевропейских парламентов — отсутствие противопоставления представителей высшей власти. Напротив, юридически власть царя была полной, и слушаться решений земских соборов не являлось его обязательством.

Впервые собор созвал Иван IV в 1549 году для решения вопросов о новом «Судебнике» и о реформах Избранной рады. И первые полвека своей истории соборы не были выборными. Все изменилось в начале XVII века, когда сменяющим друг друга монархам (Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов) понадобилось всенародное признание своего царского статуса. Это обстоятельство способствовало некоторому расширению социального состава «выборных».

Расширение представительства обострило политическую борьбу. Особенно ярко это проявилось на соборе 1598 года при избрании на царство Бориса Годунова. Велась она по всем правилам современной агитационной работы.

Для начала, ставший фактическим правителем Русского государства после смерти Федора Ивановича, Годунов со своими сторонниками четырежды пересматривал предварительный состав собора. Потом в борьбу вступило духовенство. Его представители во главе с Патриархом Иовом вели, как сейчас бы сказали, активную агитацию в пользу Годунова среди стрельцов, торгово-посадских и тяглых людей в столице, провинциальных городах, уездах. Давление на «соборных» оказывали подкупные московские низы. Во время многочисленных приветствий и крестных ходов они бросались к Годунову и умоляли его принять царство.

Когда собор был созван окончательно, включились в работу сторонники Годунова. За несколько столетий до появления понятия «итальянская забастовка», они не позволяли высказываться оппонентам, тем самым создавая видимость единогласного обсуждения его кандидатуры.

Не все гладко было во время выборов представителей на местах. Земские соборы не были   постоянно действующим органом. Они созывались по мере необходимости. Решение об их созыве принималось царём после обсуждения с Боярской думой и с высшими церковными иерархами. Организация выборов и контроль за их проведением были возложены на органы центрального управления — приказы (разрядный приказ).

Изначально людей набирали по «заслугам». К примеру, при обсуждении военных дел чаще приглашались служилые люди, а при установлении новых налогов (запросных и пятинных денег) предпочтение отдавалось духовным и купеческим сословиям. Только к середине XVII века разверстка стала исходить из численности и состава населения в отдельных регионах.

Современного понятия выборного законодательства еще не существовало, поэтому порядок проведения избирательной кампании расписывали в специальных царских грамотах, которые отправлялись воеводам на места. Так, в записной книге Московского стола Разрядного приказа в записи под 24 октября 1636 года сказано: «Посланы государевы грамоты в розные городы о дворянех и о детех боярских, велено выбрати из городов из выборных по 2 ч[еловека], из дворовых по 2 ч[еловека], а из городовых по 2 ч[еловека], всего из городов по 6 ч[еловек]», а сами избранники приглашались к 25 декабря — «на срок на Рождество Христово».

По получении царской грамоты, воевода знакомил с ее содержанием местное население, отдельно извещая каждое сословие о норме представительства. Затем воевода назначал дату выборов. Соответствующее извещение он направлял с рассыльщиками, пушкарями и зачинщиками в пригороды, торжки и вотчины к уездным дворянам и детям боярским. К назначенному сроку избиратели собирались в съезжей избе, где по сословиям выдвигали своих представителей.

Стоит пояснить, что подача челобитных царю во время собора была хорошим способом решить проблемы. Например, на Земском Соборе 1648 года, куда делегировали от Белгородской области Осипа Маслова и Кондрата Свищова, была подана подобная просьба. Белгородцы писали, что «мы, холопи твои, вал валили и надолбы делали и ров копали и всю крепость делали», как и курчане, за что последним выделили государственное жалование и прибавили поместный оклад. В связи с этим выборные просили «пожаловать и нас за нашу службишку поместным окладом и денежным жалованием». Просьбы была удовлетворена.

Таким образом, попадание в число выборных было серьезной возможностью упрочить свое материальное и статусное положение, что подогревало борьбу между различными местными дворянскими группами за право поехать на Собор.

При этом, параллельно, выборы проходили зачастую в условиях противостояния между местными служилыми людьми и приказной администрацией, а также между различными слоями и группировками дворянства. Воеводы, пользовавшиеся распрями внутри отдельных дворянских групп, прибегали к недозволенным средствам, сталкивали между собой отдельные кланы избирателей. Среди дворян создавались блоки, пускавшие в ход для устранения противников и грубую силу, и шантаж, и клевету. Сами воеводы были не прочь порой нарушить избирательный процесс, посылая на собор не избранных представителей, а своих людей.

Нельзя не вспомнить большие волнения среди дворян Крапивны, вызванные самоуправством воеводы, который собственной властью направил на Земский собор 1651 года сына боярского Федоса Степановича Богданова, в то время как надо было послать посадского человека по выбору. На Богданова была подана коллективная челобитная «всем городом» (от лица дворян, детей боярских, казаков, стрельцов, пушкарей, затинщиков и «всяких чинов людей»), где писали, что они такого «воришка и сставщика» к «государеву великому делу» не выбирали, и «выбора» ему не давали, и ему у «государева царственного дела» быть нельзя.

В Можайске в 1653 году воевода отправил в столицу не «лучших» людей, как требовалось, а малопоместных, беспоместных и пустопоместных дворян и детей боярских. В Серпейске из-за того, что многие служилые люди жили в «розных и дальних городех», были выбраны дворяне Белевского уезда.

Противостояние выражалось подчас и в низкой активности избирателей. Самый известный случай произошел в 1636 году в Галиче, куда прибыло всего 20 человек. Остальные по словам воеводы «ослушались».

В 1653 году не состоялись выборы в Туле. Тульский воевода Осип Сухотин получил приказ из центра посадить в тюрьму трех человек «лучших» дворян «за ослушанье»: «что они по прежнему государеву указу, по трем грамотам двух человек не выбрали». Воевода отвечал, что он подверг тюремному заключению двух дворян, а за третьим послал в «уезд», но так как из «уезда» в Тулу никто не явился, то и посадить некого.

Хотя во второй половине XVII в. с появлением абсолютистских тенденций и усилением самодержавия роль выборного представительства уменьшилась, а после 1684 г. земские соборы уже не созывались, нельзя недооценивать роль земских соборов.

Как писал историк Василий Ключевский, российское общество «поневоле приучалось действовать самостоятельно и сознательно, и в нем начала зарождаться мысль, что оно, это общество, народ, не политическая случайность, как привыкли чувствовать себя московские люди, не пришельцы, не временные обыватели в чьем-то государстве... Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила — воля народа, выражавшаяся в приговорах Земского Собора».

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 16 февраля.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Земские выборы: зарождение политической борьбы в России. История выборов

10:00 09/02/2018 В проекте, посвященном истории выборов в России, авторы РАПСИ рассказывают о взаимном влиянии этого политического института и правового устройства нашей страны. Так, родившийся для решения юридических вопросов о новом «Судебнике», институт Земского собора впоследствии заметно обострил политическую борьбу на Руси. О том, как земские выборы постепенно приучили российское общество действовать самостоятельно и сознательно, а государю пришлось считаться с волей народа, рассказывает политический обозреватель из Санкт-Петербурга Ольга Мясникова.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости