Алла Амелина, депутат Госдумы РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эпох":

Этот небольшой сюжет из жизни Госдумы РФ первого созыва наглядно иллюстрирует, как непросто проходило становление парламентаризма в новой России.

...На том пленарном заседании с первых минут что-то не заладилось. То ли дата (13 января) свою роль сыграла, то ли только что закончившиеся зимние парламентские «каникулы» — неизвестно. Но только уже при регистрации выяснилось, что десятка два депутатов оказались без своих электронных карточек и заявляли о своем присутствии выкриками с места. Естественно, под ремарку «шум в зале».

Призывы Ивана Рыбкина занять свои места и зарегистрироваться должного действия не возымели: на табло высветилась цифра 296. Нет кворума. Что делать спикеру? Назначить повторную регистрацию и воззвать к внимательности при нажатии кнопок. На сей раз — 337. Из 450. Не Бог весть какая явка, но кворум есть. «Имеем право работать», — с облегчением констатировал Рыбкин.

Далее, как положено, перешли к такой рутинной процедуре, как обсуждение повестки дня. И здесь все пошло вразнос.

Вадим Бойко (независимый) потребовал первым пунктом поставить вопрос о составе комитетов: депутаты уже длительное время не могут перейти из одного в другой.

Анатолий Гордеев (КПРФ) выразил удивление, что голосуется какая-то новая повестка — ведь договаривались идти по утвержденной на предыдущем заседании.

Но это полбеды. Вторым его пассажем было сообщение, что «на пресс-конференции Юшенков, Золотухин, ряд других депутатов допустили грубейший выпад против фракции Коммунистической партии Российской Федерации, назвав ее "партией войны на 82%". Гордеев потребовал «прекратить эти политические инсинуации» и принести извинения.

Владимир Жириновский (ЛДПР), как обычно, «зажигал». Во-первых, он поддержал депутатов, стоявших в очереди к микрофону, «потому что это свобода, это их возможность общаться». И сообщил, что сам он, чтобы записаться на выступление, полчаса держал палец на кнопке. Поэтому «мы будем у микрофонов стоять, или перегорит вся эта аппаратура к черту в ближайшие же дни». Во-вторых, он предложил исключить из повестки дня все вопросы по Чечне. В-третьих, он возмутился присуждением Николаю Сванидзе премии за объективное освещение событий в стране в течение 1994 года и потребовал лишить его думской аккредитации и поставил вопрос ребром: «вы, Иван Петрович, должны решить, с кем вы — с журналистами или с депутатами». В-четвертых, он попросил включить в повестку дня вопрос о том, чтобы «просить президента и правительство лишить лицензии телекомпанию «НТВ», которая продолжает занимать антироссийскую линию».

Виталий Журавлев (ЛДПР) сообщил, что во время поездки в Чечню он пришел к выводу о том, что «у нас существует теневая экономика, бюджет которой уже вполне сопоставим с государственным бюджетом. Эту теневую экономику обслуживает своя профессиональная армия. Численность коммерческих организаций, которые выполняют охранные функции, то есть фактически армия боевиков, уже насчитывает более 100 тысяч человек». Предложение в повестку дня — поставить на обсуждение вопрос о существовании «пятой колонны» в России, то есть «той группы, организованной структуры, которая ставит своей задачей уничтожение Российского государства изнутри».

Владимир Лысенко (независимый) предложил внести в повестку заседания вопрос об отзыве из Совета Безопасности при президенте России официального представителя Государственной Думы РФ — ее председателя «в связи с полным игнорированием Совбезом».

Отметим, что жириновцы в этом формате парламентской деятельности были особенно активны. От членов фракции ЛДПР поступили предложения: признать «Выбор России» как фашистскую партию; считать недопустимым участие представителей фракции «Выбор России» в Правительстве РФ»; принять заявление Госдумы, «в котором подчеркнуть, что демократию в России надежно обеспечивают образованные по воле ее многонационального народа конституционные ветви власти».

Прозвучало также несколько предложений от членов фракции КПРФ извиниться перед коммунистами за то, что их партия была названа «партией войны».

Были, конечно, и более содержательные инициативы — впрочем, заведомо обреченные на провал. Так, Надежда Бикалова («Новая региональная политика») предложила принять постановление из трех пунктов: 15 января 1995 года объявить днем национального траура в России по погибшим в Чеченской Республике; прекратить в 0 часов 15 января все боевые действия в Чеченской Республике для опознания и захоронения трупов погибших; использовать день траура для начала переговоров по политическому урегулированию конфликта.

А Николай Тропин (ДПР) попросил дать поручение соответствующим комитетам о подготовке текста письма-обращения к Дудаеву с просьбой о прекращении огня, сдаче оружия, выдаче всех военнопленных, всех задержанных военнослужащих федеральных войск и о предоставлении возможности мирному населению выйти из зоны огня.

Вот такая митинговая стихия царила иной раз в стенах Госдумы. Для полноты картины приведем еще один эпизод. По ходу заседания председательствующий Иван Рыбкин был вынужден поставить на голосование следующий вопрос: «попросить наших коллег Вячеслава Антоновича Марычева, Михаила Петровича Бурлакова, Николая Николаевича Лысенко и Юрия Михайловича Руду сесть на место» (выступления тогда шли от микрофонов, установленных в проходах). И проголосовали. И большинством голосов заставили непослушных избранников «уважать волю коллег» и «сесть на свои рабочие места».

Как бы ни оценивать поступившие предложения, в соответствии с думским регламентом все они должны быть проголосованы. И в течение полутора часов депутаты пытались сформировать повестку дня. В результате все предложения были отклонены. За исключением одного, внесенного легендарным депутатом Вячеславом Марычевым (ЛДПР). А именно — ввести институт думского пристава.

Здесь сделаем небольшое историческое отступление и напомним, что в Российской империи существовал институт думских приставов — лиц, отвечавших за поддержание порядка в Государственной думе. По указанию председателя приставы имели право применить к депутатам силовые меры за его нарушение.

Итак, на голосование был поставлен вопрос о введении такого института в Госдуме новой России. Причем Иван Рыбкин отметил, что такое предложение уже поступало от Комитета по организации работы Думы. И хотя голосование шло в обстановке, помечаемой в стенограммах «шум в зале», результат оказался положительным: «за» проголосовало 276 человек или более 60% депутатского состава.

Под аплодисменты председатель попросил Комитет по организации работы Госдумы и управление делами «подобрать высоконравственных, физически развитых, умных, толковых, дельных людей для этой работы, не откладывая надолго».

То ли людей таких подобрать не удалось, то ли процесс «ненадолго» затянулся до конца полномочий первого созыва, но в России подобной должности не существует по сей день. Поддержание порядка и регламента входит в обязанности председателя, который в праве, например, отключить микрофон и лишить слова депутата, допускающего «непарламентские» высказывания. Вопросы безопасности обеих палат российского парламента находятся в компетенции в компетенции Федеральной службы охраны.