Первый день лета – не только международный день защиты детей, но также и всемирный день родителей. Конвенция о правах ребенка ООН формулирует 38 прав несовершеннолетних и, по сути, одну обязанность родителей – воспитывать. При этом юридический аспект их взаимной ответственности по-прежнему остается мало проработанным. Деятели культуры в осмыслении данного вопроса пока опережают профессионалов в области права. 

В этой связи РАПСИ запускает авторский проект «Рецензент», в рамках которого юристы будут высказывать свое мнение об актуальных правовых проблемах, поднятых в художественных произведениях, исходя из действующих законов. Цель проекта – помочь читателям оценить адекватность дискуссий о новых рубежах права, а также извлечь из фильмов и книг практическую пользу в рамках действующих законов.

Первый материал «Рецензента» базируется на истории мальчика из многодетной ливанской семьи, подавшего иск против своих родителей с требованием запретить им производить новые поколения потомства. Актуальность фильма «Капернаум» режиссера Надин Лабаки и резонансность поднятой в нем проблемы подтверждают высочайшие оценки критики: рейтинг 8,5 IMDb, первый приз экуменического жюри Каннского фестиваля, номинация на премию «Оскар». 

РАПСИ попросило экспертов оценить перспективы подобного иска в рамках российского правосудия, а также ответить на все чаще звучащий вопрос: заканчиваются ли права родителей там, где начинаются права ребенка.

На вопросы редакции отвечают к.ю.н., адвокат Татьяна Карасева и юрист МКА «Карабанов и партнеры» Андрей Лухин.

Итак, исковое заявление ребенка против своих родителей. С какого возраста это возможно, в каких ситуациях и где несовершеннолетний может найти представителей своих интересов?

Татьяна Карасева: Семейный кодекс (СК) РФ наделяет ребенка соответствующими правами и предусматривает гарантии их осуществления. Одной из таких гарантий является закрепление в статье 56 СК РФ права ребенка на защиту своих прав и законных интересов.

Статьи 4, 19 и 33 Конвенции о правах ребенка предусматривают различные меры защиты ребенка от различных угроз и посягательств. Всеобщая декларация прав человека и Европейская конвенция о правах человека предусматривают, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту декларировано в Конституции РФ, исходя из которой «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (пункт 1 статьи 46). Однако существует ряд особенностей, которые необходимо учитывать, говоря о таком праве применительно к возможностям ребёнка по реализации этого права. 

Ребёнок может обратиться в суд самостоятельно, без помощи своих родителей и опекунов, только в том случае, если дело касается его личных прав и интересов, а нарушителями выступают родители. Причём самостоятельно такой иск подавать можно лишь по достижении ребёнком 14 лет.

Ребёнок вправе возбудить дело в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении его родителями обязанностей по воспитанию и образованию либо при злоупотреблении родительскими правами (статья 56 СК), а также дело по требованию об отмене усыновления (статья 142 СК РФ). При этом представлять ребенка будет уже сотрудник органов опеки или, в случае ведения дела о лишении прав, прокурор или его заместитель. Если же ребенок желает инициировать судебные тяжбы, но ему еще нет 14 лет, то он может просить об этом опекуна или иное уполномоченное третье лицо.

С иными требованиями ребенок не может самостоятельно обратиться в суд, таким правом обладают его представители и иные лица.

Формально ребёнок не может подать в суд на своих родителей или на одного из них, но это не означает его невозможность защитить себя. Ребёнок всегда может обратиться в органы опеки и попечительства: согласно статье 77 СК РФ, в случае непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью они вправе немедленно отобрать его у родителей или других лиц, на попечении которых он находится. Кроме того, ребёнок может пожаловаться в правоохранительные органы или уполномоченному по правам ребёнка в регионе.

Также важную роль в защите прав детей играют органы прокуратуры: они могут обратиться в суд с заявлением, требуя лишить плохих родителей родительских прав или ограничить их. Родителей даже можно привлечь к уголовной ответственности, например, за жестокое обращение и применение физического насилия.  

Может ли адвокат непосредственно представлять интересы ребенка или нужно соглашение родителей, заменяющих их лиц?

ТК: Адвокат не может непосредственно представлять интересы ребенка. Однако на него несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе оформить нотариальную доверенность, но только с письменного согласия их законных представителей: родителей, усыновителей или попечителей. 

Если ребенок подает в суд на родителей, которые являются, по сути, единственными представителями его интересов, могут ли они в рамках гражданского спора выступать против заявителя? Не противоречит ли это тому факту, что родители должны всегда действовать в интересах ребенка?

Андрей Лухин: Не только родители могут быть представителями интересов несовершеннолетнего ребенка. Статья 70 СК говорит о том, что дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав детей: органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других.

Если все же такой иск удалось подать, какова вероятность, что в российских реалиях суд будет на стороне родителей?

АЛ: В статье 69 СК прописаны основания для лишения родительских прав. Так, родители или один из них могут быть лишены соответствующих прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иной организации, злоупотребляют своими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей или иного члена семьи.

В «Капернауме» родители, аргументируя свою позицию, оправдывают многодетность и нищету семьи традиционными ценностями и воспитанием. Как вы считаете, перспективна ли такая линия защиты?

АЛ: Как указано в пункте 2 статьи 69 СК, для лишения родительских прав должны быть конкретные основания. Если хотя бы одного из них нет, то родители не будут лишены соответствующих прав. Но суд может ограничить родительские права.

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от них не зависящим. Речь может идти о психическом расстройстве или тяжелых жизненных обстоятельствах и прочем. В любом случае решение суда будет принято, в первую очередь, в интересах ребенка.

Предположим, что все же главным исковым требованием является запрет ответчикам на производство следующих поколений потомства. Может ли такое требование быть удовлетворено в Ливане, где происходит действие фильма, и в России?

ТК: Требование запрета ответчикам на производство следующих поколений потомства в России на сегодняшний день не будет удовлетворено, прежде всего, ввиду явного противоречия основополагающим принципам организации и функционирования общества и государства, установленным нормами Конституции РФ. И основной закон, и СК в числе основополагающих обязанностей государства называют защиту материнства и детства.

Более того, согласно действующему в России, как и в большинстве демократических стран, законодательству удовлетворение судом такого искового требования незаконно и недопустимо, поскольку право человека на продолжение рода, то есть право стать биологическим родителем, лишить не вправе никакой орган государственной власти.

Невозможно запретить становиться биологическими родителями, так как этот вопрос находится вне сферы государственного регулирования. Другое дело, что государство способно лишить родителей права воспитывать детей.

Помимо прочего, общеизвестно, что в России демографический вопрос не первый год стоит особо остро. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек. И если верить прогнозам, уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой.

В 2017 году коэффициент суммарной рождаемости в России составил 1,76. В этой связи ограничение рождаемости, если она не дотягивает даже до уровня самовоспроизведения, вряд ли возможно. Для Ливана же, где суммарный коэффициент рождаемости на сегодня составляет 3,8, требование запрета на производство следующих поколений потомства чисто теоретически допустимо.

Если иск все же направлен против родителей заявителя как тех, кто произвел его на свет, то какие юридические требования вообще может выдвигать к ним заявитель? Теоретически.

ТК: Несовершеннолетний заявитель, обратившись в суд с иском против своих родителей, может требовать ограничить или лишить их соответствующих прав, назначить материальное содержание, иными словами, алименты или защитить его нарушенные права и законные интересы.

Очевидно, в современных реалиях такой иск совершенно бесперспективен в плане удовлетворения требований. Тогда, как на ваш взгляд, можно ли такой судебный процесс рассматривать как важный катализатор для обращения внимания общественности и государства на существующую проблему?

Проблема с перенаселением нашей планеты стоит очень остро. Согласно прогнозу Института демографических исследований Франции, к 2050 году население земли составит 9,7 миллиарда человек. Это, фактически, катастрофа, так как уже сейчас людям едва хватает природных ресурсов. Если не принять жёстких мер, наши дети будут задыхаться от тесноты на планете, словно в подземке в час пик.

Поэтому данный судебный процесс можно рассматривать как важный катализатор для обращения внимания общественности и государства на проблему перенаселения планеты и, соответственно, ухудшения условий жизни населения. 

Существует ли такое устоявшееся понятие в праве — дела, цель которых не разрешение какого-то конкретного вопроса, а акцентирование внимания общественности? Какова роль адвоката заявителя в таких делах? Ведь он, по сути, является катализатором — звеном, объединяющим, социальную проблему и закон, которые по какой-то причине не взаимодействуют друг с другом.

ТК: Когда окружающая действительность не удовлетворяет человека, он решает изменить ее согласно своим идеалам и потребностям, предпринимает для этого активные действия. Исходным становится выработка целей и средств преобразовательной деятельности, направленной на модернизацию существующих общественных отношений и социальных институтов, стремиться решить социальную проблему с помощью закона. 

В судебной практике есть дела, которые не разрешают конкретный вопрос, а акцентируют внимание общественности. В частности, они связаны с нарушением экологии, когда люди стремятся привлечь к теме внимание, обращаясь в суд.

Роль адвоката при этом огромна, ведь он стремится рассмотреть проблему в контексте законодательства, которое в данном направлении несовершенно. Соответственно, акцентирует внимание на социальной проблеме, привлекает к ней внимание, чтобы законодательные органы такой пробел исправили. 

Подготовила Людмила Кленько