Онлайн-трансляции
© РАПСИ

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День двадцать восьмой

сюжет: Уголовное дело мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Превышение должностных полномочий, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
  • 16:31

    Допрос Подгорной завершен. Следующее судебное заседание состоится завтра.

  • 16:27

    Отвечая на вопрос Гривцова, свидетель говорит, что с Галиной Кляйн она не общалась, вопросы развития «Томского пива» с ней не обсуждала.

  • 16:21
    Адвокат Вихлянцева просит уточнить, какие указания давал Кляйн Подгорной в октябре-ноябре 2016 года.
     
    «Было сказано, какое может быть жилищное строительство, так как планируется развитие смежной площадки. И в этой связи должно было поступить письмо, которое нужно было учесть при дальнейшем развитии территории», — отвечает свидетель.
     
    По словам свидетеля, указанное письмо было получено в марте 2017 года.
  • 16:12

    Подгорная подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

  • 15:52
    Прокурор просит огласить показания Подгорной, данные в ходе предварительного расследования, в части разговоров с мэром Томска по поводу приобретения земельного участка Светланой Кляйн, а также об отклонении заявления Аминова.
     
    Адвокат Вихлянцева также просит огласить часть показаний свидетелей. Суд удовлетворяет оба ходатайства. 
  • 15:37

    - У меня были поручения, связанные с деятельностью «Томского пива», — указывает свидетель. При этом Подгорная не может точно сказать, в чём конкретно проявлялось участие Кляйна в управлении предприятием. 

  • 15:31
    - К чьей обязанности относится подготовка схемы земельного участка — гражданина или администрации города Томска? — интересуется у свидетеля Кляйн.
     
    - C точки зрения законодательства, наверное, надо юристам задавать вопрос, — уклоняется от ответа Подгорная.
  • 15:26

    Процедура предоставления гражданам земельных участков для ИЖС по предварительному согласованию установлена земельным законодательством, отмечает Подгорная. 

  • 15:24

    Свидетель также отрицает факт того, что она подписывала соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами в рамках настоящего уголовного дела.

  • 15:24
    Подгорная отрицает факт того, что она умышленно умолчала в ходе заседания Комиссии о наличии санитарно-защитной зоны Радиотехнического завода.
     
    - Сведения о наличии санитарно-защитных зон не являются секретными, они были представлены в обосновывающих материалах, — утверждает свидетель.
  • 15:16

    Свидетелю не было известно о том, что на территории Радиотехнического завода находились химические склады.

  • 15:12

    - Наличие санитарно-защитной зоны не является основанием для отказа в изменении зонирования, — утверждает Подгорная.

  • 15:10
    Со своими вопросами к свидетелю обращается Иван Кляйн. Мэр Томска интересуется, почему Подгорная сообщила в правоохранительные органы о якобы полученных от него незаконных указаниях только в 2019 году, когда её саму привлекли к уголовной ответственности. 
     
    - Если даётся незаконное поручение нужно не в правоохранительные органы обращаться, а к тому, кто даёт такие поручения, — считает свидетель.
  • 15:05

    Подгорная положительно отвечает на вопрос Гривцова о том, привлекалась ли она ранее к уголовной ответственности.

  • 15:04

    По словам свидетеля, она познакомилась Павлом Подгорным в середине 2000-х годов. Однако Подгорная не стала отвечать на вопрос, когда у неё возникли близкие отношения с будущим супругом.

  • 15:04

    - Климова должна была организовать подготовку заявления Светланы Кляйн и включить его на рассмотрение Комиссии. Насколько я знаю, заявление подписано не было. Лично со Светланой Кляйн я не общалась, — отвечает на вопрос адвоката свидетель.

  • 14:59

    Подгорная не может прямо ответить на вопрос Гривцова о том, было ли заложено финансирование на строительство детских садов и школ по Мокрушина.

  • 14:55
    Защитник интересуется у Подгорной на основании чего она осуществляла консультации по заявлению Аминова.
     
    - Вопросы изменения зонирования — это штучные вопросы, поэтому я рассматривала их совместно со специалистами. Это было общее совещание, после которого документы поступали непосредственно специалистам, — поясняет свидетель.
  • 14:50

    У Шейфер больше нет вопросов к свидетелю. Теперь задавать вопросы Подгорной будет адвокат Андрей Гривцов. 

  • 14:48

    Шейфер напоминает свидетелю, что в 2015 и 2016 году ни один из аукционов по продаже участков по улице Пастера не состоялся.

  • 14:46

    Процедура предоставления земельного участка по предварительному согласованию не исключает подачу аналогичных заявлений, отвечает на вопрос адвоката Подгорная. 

  • 14:44

    - Решения о предоставлении земельных участков по Пастера принимала Комиссия. Кто конкретно подписывал решения я не знаю, — говорит свидетель.

  • 14:40

    Прокурор считает, что изучение вопросов законности предоставления других земельных участков по улице Пастера, не относится к предмету данного судебного заседания. 

  • 14:37
    Адвокат спрашивает Подгорную о двух других заявлениях о предварительном согласовании приобретения земельных участков по улице Пастера.  
     
    - Эти заявления ко мне лично не попадали, я не изучала их, — говорит свидетель.
  • 14:31

    С точки зрения компетенции мэр был вправе принять решение о предоставлении земельного участка по Пастера 44/2, отмечает свидетель. 

  • 14:29
    Из показаний Подгорной следует, что извещение о намерении Светланы Кляйн приобрести земельный участок было опубликовано 26 мая 2015 года.
     
    - Положительное решение не зависит не от дат, не от сроков, а зависит от того, поступило ли иные заявления в течение 30 дней после публикации, — поясняет свидетель. При этом, отвечая на вопрос Шейфер, свидетель указала, что другие заявления на приобретение участка по Пастера 44/2 не поступали.
  • 14:21

    По словам свидетеля, время рассмотрения Комиссией заявления Светланы Кляйн было сокращено примерно на одну неделю.

  • 14:19

    - Организовать процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка по Пастера 44/2 мэр попросил меня в мае 2015 года, разговор состоялся у него кабинете… он в том числе попросил подготовить заявления, — уточняет Подгорная.

  • 14:16

    Если от гражданина поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и от других лиц такие заявления не поступали, то схему размещения земельного участка на кадастровом плане готовит заинтересованное лицо, указывает свидетель.

  • 14:10

    Подгорная считает, что вопрос о предоставлении участка по Пастера 44/2 не надо было выносить на рассмотрение Комиссии, а подготовить ответ о том, что принято решение о выставлении участка на торги и в предварительном согласовании отказать.

  • 14:04

    - На торги до 26 мая 2015 года этот участок по Пастера 44/2 выставлен не был, было только заявление Светланы Кляйн, которое рассматривалось комиссией 12 мая, — говорит свидетель.

  • 14:00

    Подписание постановления мэром Томска об образовании земельных участков по Пастера является законным и принято в соответствии с его полномочиям, отмечает Подгорная.

  • 13:56

    - После внесения изменений в Земельный кодекс в марте 2015 года появился способ предоставления земельного участка для ИЖС путем предварительного согласования. Также участки предоставлялись через торги, — уточняет свидетель.

  • 13:53
    Шейфер предъявляет свидетелю протоколы заседания Комиссии, в которых отражено решение о формировании земельных участков по улице Пастера.
     
    - Про Пастера была конкретная ситуация, это были земельные участки, смежные с существующими, — говорит Подгорная. 
  • 13:45
    Защитник интересуется у Подгорной, какой характер носят решения Комиссии по землепользованию.

    Свидетель утверждает, что они носят обязательный характер.
  • 13:43

    Теперь вопросы Подгорной задаёт адвокат Лариса Шейфер.

  • 13:43

    - После заключения брака я работала в Департаменте 4 месяца. За это время никаких новых обстоятельств не возникло, — утверждает свидетель.

  • 13:41
    - Аминов был не согласен со сведениями, которые содержались в ГПЗУ, и он их оспаривал в судебном порядке, — отвечает свидетель на вопрос Вихлянцевой об иске Аминова к Департаменту Архитектуры. 
     
    Подгорная добавляет, что судьбой этого дела она не интересовалась.
  • 13:39
    Адвокат интересуется, что свидетелю известно о получении Аминовым ГПЗУ участка по Мокрушина.
     
    - В каких-либо особых порядках выдача ГПЗУ не нуждается. ГПЗУ утверждается Департаментом Архитектуры, его утверждала либо я, либо мой заместитель, — говорит Подгорная.
     
    По ее словам, никакого конфликта интересов при утверждении ГПЗУ не было, несмотря на то, что он предоставлялся её супругом Павлом Подгорным, который действовал в интересах Аминова.
  • 13:33
    Заседание возобновлено. Вихлянцева просит свидетеля прокомментировать письмо от 14 апреля 2017 года, составленное Кузнецовой.
     
    - Речь идет о том, что Аминов написал заявление о несогласии с отказом. И Департаментом было принято решение о том, что одновременно будем делать проект планировки и вносить изменения в генеральный план, — поясняет Подгорная.
  • 13:13

    Суд объявляет в заседании перерыв на 5-10 минут.

  • 13:06
    Адвокат просит прокомментировать резолюции по обращению Аминова. - Какого рода действия вы осуществляли для подготовки документов по заявлению (Аминова о несогласии с отказом - прим. ред.).
     
    - Были совершены действия, регламентированные стандартам делопроизводства, — отвечает Подгорная, не вдаваясь в детали.
  • 12:58
    По словам свидетеля, Департамент также запрашивал информацию о СЗЗ непосредственно у «Томского пива».
     
    - Мы исходили из того, что нормативная санитарно-защитная зона должна учитываться при разработке проекта территории, — говорит Подгорная.
  • 12:56

    - Мы делали запросы в Роспотребнадзор, что за деятельность ведется на территории «Томского пива», какая санитарно-защитная зона установлена. Приглашали на совещания представителей Роспотребнадзора, чтобы они рассказали, почему была установлена СЗЗ для 3-его класса опасности, однако они на совещания не приходили, — указывает Подгорная.

  • 12:52

    - Газопровод проходил по неразграниченным землям, он проходил под железной дорогой, под автодорогой. По частным территориям возможно газопровод и проходил, но это не являлось предметом рассмотрения Департамента Архитектуры, — поясняет свидетель. 

  • 12:50
    1 ноября 2016 года, после заседания Думы, до меня была доведена информация о расширении производства «Томского пива», говорит Подгорная.
     
    - Было сказано, что в будущем планируется развитие производства. На момент когда готовилось постановление об отказе, такой информации ещё не было, — уточняет свидетель.  
  • 12:43

    Письмо на имя Цымбалюка о согласовании проекта готовила Кузнецова, отмечает свидетель.

  • 12:41

    Второй проект по заявлению Аминова был подписан в январе 2017 года, следует из показаний свидетеля. В течение какого времени он проходил согласование Подгорная не помнит.

  • 12:39

    - О несогласии Кляйна с проектом, я узнала в день заседания Думы, 1 ноября 2016 года. В этот же день по данному вопросу у меня состоялась с ним встреча, — вспоминает Подгорная.

  • 12:37

    - Департаментом Архитектуры было вынесено положительное заключение по проекту. Проект визировался продолжительное количество времени, месяца 3, наверное, — указывает свидетель.

  • 12:37
    Вихлянцева спрашивает, почему в протоколе не были указаны замечания.
     
    - Потому что регламент не содержит жёстких требований к протоколу, — отвечает Подгорная.
  • 12:33
    Свидетель указывает, что на комиссии обсуждался вопрос транспортной доступности территории.
     
    - Отмечалось, что вопрос с переездом будет решен путем строительства развязки на 76-ом километре, — говорит Подгорная.
  • 12:27

    В текстовой части обосновывающих материалах приводятся расчеты на какое количество жителей планируется застройка. Исходя из количества жителей определяется число детских садов, школ и иных объектов социальной инфраструктуры, отмечает свидетель. 

  • 12:23
    Вихлянцева зачитывает материалы дела о проекте межевания территории, согласно которому были утверждены красные линии, которые проходили по земельному участку Аминова.
     
    Подгорная говорит, что с этими материалами она не знакома.
  • 12:18

    - Земельный участок Аминова, как и иные участки, формируется и ставится на кадастровый учет при наличии доступа. Если он сформирован, значит к нему есть доступ, — указывает Подгорная.

  • 12:15
    Вихлянцева интересуется о проработке вопроса обеспечения транспортной доступности на Мокрушина.
     
    - Это вопрос исследовался, был проведен анализ действующих транспортных потоков. Главное, что в генеральном плане на сегодняшний день этот вопрос разрешен, — отмечает Подгорная.
  • 12:12

    Документы о демонтаже каких-либо объектов недвижимости на участке Аминова не предоставлялись, указывает свидетель.

  • 12:11
    Адвокат спрашивает у свидетеля, в каком объёме санитарно-защитные зоны накладывались на участок Аминова.
     
    - Я точно не помню, но где-то половину территории покрывали, — отвечает Подгорная.
  • 12:09

    По словам Подгорной, в градостроительном обосновании содержались сведения о наличии санитарно-защитных зон — сколько именно был СЗЗ свидетель вспомнит не может.

  • 12:06

    - Детские сады и школы были. Я не помню досконально, какие ещё объекты социальной инфраструктуры были в обосновывающих материалах, — отвечает на вопрос Вихлянцевой свидетель.

  • 12:04

    По словам Подгорной, общий срок хранения указанных документов составляет 5 лет.

  • 12:03

    С начала 2019 году я уже не работала в Департаменте, мне сложно сказать, как осуществлялась хранение документов в моё отсутствие, уточняет свидетель. 

  • 12:01
    Адвокат предъявляет свидетелю документы, изъятые из Департамента Архитектуры и градостроительства, в том числе заявление Аминова и приложение к нему. Вихлянцева просит объяснить, почему в этих документах отсутствует градостроительное обоснование.
     
    - Сложно ответить на вопрос, почему его нет. Может оно где-то там осталось, — отвечает Подгорная, продолжая утверждать, что такое обоснование было. 
  • 11:53

    Из показаний Подгорной следует, что документы, которые послужили основанием для изменения зонирования, хранятся в Департаменте Архитектуры.

  • 11:52

    Свидетель отмечает, что какой-либо регламент по вопросам изменения градостроительного зонирования отсутствует.

  • 11:50

    После того как заявка отработана, все документы сдаются в архив, уточняет Подгорная.

  • 11:49
    Вихлянцева интересуется, какие документы непосредственно предоставил Аминов в приложении к своему заявлению?
     
    - Это были материалы в текстовой и графической форме, которые обосновывали возможность изменения зонирования. Заявление было зарегистрировано. Исчерпывающего перечня документов к таким заявлениям законодательство не содержит, — указывает Подгорная.
     
    По словам свидетеля, обосновывающие документы рассматривали сотрудники департамента Кушнарчук и Караваева.
  • 11:34

    Суд объявляет в заседании перерыв на 5 минут.

  • 11:33

    - Если есть санитарно-защитная зона под жилую застройку там строить нельзя, общественную — можно, отмечает свидетель

  • 11:32

    - Наличие санитарно-защитных зон не является основанием для отказа в изменении территориальной зоны, уточняет Подгорная.

  • 11:31
    Адвокат спрашивает у свидетеля, является ли принципом территориального зонирования строительство на экологически безопасных территориях.
     
    - Согласно санитарным нормам, там где есть выбросы - строить нельзя… Если санитарные зоны не сокращены строить нельзя. На прошлом заседании я уже говорила, что территориальная зона ОЖ содержит не только объекты жилого назначения, в санитарно-защитной зоне могут быть расположены иные объекты, — указывает свидетель. 
  • 11:22

    - Вопросы благоустройства территории не регулируются генеральным планом, — утверждает Подгорная.

  • 11:20
    По словам свидетеля, положения об изменении территориального зонирования содержатся в Градостроительном кодексе.
     
    Вихлянцева напоминает, что по Генплану 2013 года спорная зона была определена как производственная.
  • 11:18
    - Почему при рассмотрении заявления Аминова не был поднят вопрос о предварительной разработке проекта планировки территории, — интересуется у свидетеля адвокат.
     
    - Сначала должен быть рассмотрен вопрос об изменении зонирования территории. Мы рассматривали то заявление, с которым нам обратился заявитель, — отмечает Подгорная. 
  • 11:12

    - Сначала должно быть решение об изменении зонирования, а потом утверждение проекта планировки, — считает Подгорная.

  • 11:10
    Вихлянцева просит предъявить свидетелю проект планировки территории с приложением постановления администрации, которым он утвержден.
     
    Подгорная говорит, что не видела это постановление.
     
    - Я лично каждый документ не просматривала, просматривали специалисты, — уточняет свидетель.
  • 11:04
    - В 2012 году увеличивается размер производственной зоны на площади Мокрушина. Как вы считаете, этот вопрос должен был быть исследован при рассмотрении заявления Аминова, — спрашивает у свидетеля Вихлянцева.
     
    - Я лично осуществляла общее руководство деятельностью, у меня не было задания исследовать каждый документ, — отвечает Подгорной.
  • 11:00

    - Я лично в каждый нюанс по вопросу планировки территории не вникала, — указывает свидетель, ссылаясь на то, что в департаменте имеются соответствующие специалисты.

  • 11:00

    - Генплан разрабатывался с начала 2000-х годов. На тот момент, когда происходил сбор данных это предприятие (радиотехнический завод) действовало, — объясняет причину установки санитарно-защитной зоны Томского радиотехнического завода Подгорная.

  • 10:54
    Подгорная отрицает какую-либо заинтересованность в удовлетворении заявления Аминова.
     
    - у меня не было причин лоббировать интересы Аминова, — говорит свидетель.
     
    По её словам, в процессе проработки вопроса по заявлению Аминова у неё сложилось собственное мнение о том, что заявление предпринимателя должно быть удовлетворено. 
  • 10:50
    Первой вопросы Подгорной задаёт адвокат Марина Вихлянцева. Она интересуется, какие консультации оказывала свидетельница Ринату Аминову во время работы в администрации Томска.
     
    - Это не был личный приём, это был приём юридических лиц. Запись о том, что люди записаны на прием отражались в электронном календаре… консультацию я проводила лично вместе со специалистами департамента, — говорит Подгорная.
  • 10:46

    Сегодня суд продолжит заслушивать показания одного из ключевых свидетелей по делу — Анны Подгорной (Касперович). Вопросы свидетельнице теперь будет задавать сторона защиты.

  • 10:45

    Доброе утро, дорогие читатели, мы начинаем трансляцию с очередного заседания Советского районного суда Томска по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна. 

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День двадцать восьмой

Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
Управляющий должен учитывать мнение должника при продаже его имущества — ВС
В ситуации, когда стоимость имущества должника превышает размер задолженности, управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долга. При этом выбор конкретных объектов продажи осуществляется с учетом мнения должника, являющегося их собственником.
Льготный зачет времени пребывания в СИЗО распространяется только на арестованных — КС
Льготные правила зачета времени пребывания в следственном изоляторе (СИЗО) не распространяются на осужденных к лишению свободы в колонии общего режима или в колонии-поселении, если они переведены в СИЗО в связи с производством по другому уголовному делу и не заключены под стражу.