Рейтинг@Mail.ru
 

Публикации

Мосгорсуд объяснил, когда за ДТП можно получить лишь замечание

12:18 05/12/2017

Мосгорсуд объяснил, в каких случаях за покинутое место ДТП можно получить лишь устное замечание, а не лишиться прав. Суд рассматривал дело тренера по танцам, многократного призера международных соревнований, который на платной парковке случайно наехал на ограничительный столб и погнул его. Поскольку тренер опаздывал на занятия, он ушел со стоянки, но предварительно оставил сотруднику свои контакты, чтобы урегулировать все возможные вопросы, в том числе и материальные.

Районный суд, тем не менее, признал водителя виновным по статье 12.27 КоАП РФ и лишил его прав управлять транспортом на один год. Мосгорсуд, между тем, решение отменил, указав на малозначительность аварии и добросовестность поведения водителя.

«Это первый случай в моей практике, когда по такой статье судья Мосгорсуда ограничивается устным замечанием», — отмечает адвокат тренера Александр Липатников.

Суть дела

Согласно материалам дела, в августе этого года водитель на парковке наехал на ограничительный столб с отражателем и датчиком. Таким образом, он причинил повреждения, но в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место аварии, не вызвав сотрудников полиции.

По данному факту был составлен административный протокол, который рассматривал Измайловский суд Москвы. Водитель в ходе процесса вину не признал и дал суду пояснения, что с места ДТП он не скрывался. По словам автовладельца, после наезда на столбик он позвонил начальнику парковки, сообщил ему, что машина остаётся на стоянке и выразил готовность оплатить ремонт, руководитель стоянки согласился урегулировать все вопросы и пообещал перезвонить. Когда же водитель вернулся, то узнал от других сотрудников, что наезд уже оформлен ДПС как ДТП.

Суд не стал опираться на показания водителя и лишил его права водить машину на год, признав виновным в оставлении места аварии (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ).

Позиция Мосгорсуда

Апелляционная инстанция с позиций районного суда не согласилась.

«Судья пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении расследования, справкой о ДТП, схемой места правонарушения... Вместе с тем при рассмотрении дела судьей первой инстанции не учтены иные обстоятельства, которые имеют существенное значение при вынесении постановления, вывод сделан без исчерпывающего анализа материалов дела», — отмечается в решении Мосгорсуда.

Апелляционная инстанция указывает, что в ходе процесса она допросила сотрудника стоянки, который подтвердил показания водителя. Со слов свидетеля, ему позвонил контролёр парковки и сообщил, что при заезде на стоянку водитель сбил защитный столбик и столбик с отражателем ИК-датчика, после чего автомобилист оставил свой номер телефона, сказав, что через 2 часа он вернется и готов возместить ущерб. Машину водитель оставил на стоянке.

Тем не менее сотрудники по совету администрации парковки вызвали ГИБДД и оформили ДТП.

Свидетель также сообщил, что поврежденный защитный столбик в тот же день был выправлен, а столбик с отражателем ИК-датчика инженеры-кураторы демонтировали и прикрепили датчик на стойку шлагбаума.

Стоимость работ по устранению повреждений не определяли, фактически ущерб не причинен, сведения об этом отсутствуют, смету никто не составлял, указал сотрудник парковки в суде.

Мосгорсуд не увидел оснований не доверять показаниям свидетеля, указав, что они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела и показаниями других свидетелей.

Малозначительность ДТП

Мосгорсуд признает, что по Правилам дорожного движения, совершивший ДТП водитель обязан немедленно остановиться (не трогаться с места), включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (пункт 2.5). В соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, он также должен не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в ходе ДТП или характер и перечень повреждений вызывают разногласия участников аварии, то водитель обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний о месте оформления ДТП (пункт 2.6.1).

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия, а за оставление места ДТП предусмотрена административная ответственность, указывает Мосгорсуд.

Но он также ссылается на статью 2.9 КоАП РФ, которая позволяет освободить нарушителя от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Суд цитирует и пункт 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, согласно которому «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Апелляционная инстанция отмечает, что районный суд столицы не проверил и не учёл все обстоятельства дела, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

«Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, нахожу постановление подлежащим отмене с освобождением водителя от административной ответственности за малозначительностью с объявлением устного замечания», — решил суд.

Дело в отношении тренера прекращено.

«Судья Мосгорсуда во всем разобралась и вынесла правильное решение, но все равно является уникальным: это первый случай в моей практике, когда по такой статье судья Мосгорсуда ограничивается устным замечанием», — отметил адвокат водителя Александр Липатников.

Ирина Тумилович

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Мосгорсуд объяснил, когда за ДТП можно получить лишь замечание

12:18 05/12/2017 Мосгорсуд объяснил, в каких случаях за покинутое место ДТП можно получить лишь устное замечание, а не лишиться прав. Суд рассматривал дело тренера по танцам, многократного призера международных соревнований, который на платной парковке случайно наехал на ограничительный столб и погнул его. Поскольку тренер опаздывал на занятия, он ушел со стоянки, но предварительно оставил сотруднику свои контакты, чтобы урегулировать все возможные вопросы, в том числе и материальные.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости