Адвокат не имеет права занимать по делу позицию вразрез с мнением клиента, суд не может признать фигуранта виновным в деяниях, по которым дело не возбуждалось, а мнение потерпевшего не относится к отягчающим вину обстоятельствам - Верховный суд РФ опубликовал Второй обзор судебной практики за 2021 год.
Адвокат не критик
«Адвокат не вправе занимать по уголовному делу позицию, противоречащую интересам своего подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора», - указывает ВС.
Он разъясняет, что защитникам не стоит в ходе судебного заседания критиковать мнение своих доверителей, в том числе публично спорить с ними по вопросам квалификации преступления. Высшая инстанция указывает, что такое поведение нарушает конституционное право обвиняемого на защиту.
ВС приводит в пример рассмотренное в особом порядке дело о незаконном обороте наркотиков: после приговора осуждённый не согласился ни с назначенным наказанием, ни с квалификацией его деяний. При этом назначенный судом адвокат в судебном заседании в кассационный инстанция заявила, что как юрист не может разделить мнение доверителя о необходимости переквалификации обвинения, поскольку ее клиент заключил сделку со следствием.
«Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката противоречила позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту», - подчеркивает ВС.
Отсутствие дела
Уголовно-процессуальный закон не предполагает возможности осуждения лица за преступление, по которому уголовное дело не было возбуждено, указывается в обзоре.
ВС проанализировал приговор, по котором осужденный был признан виновным по трём эпизодам о незаконном обороте наркотиков, тогда как дело возбуждалось только по одному.
ВС подчеркивает, что возбуждение уголовного дела не является пустой формальностью: этим актом, в частности, обеспечиваются права на защиту как потерпевшего, так и будущего обвиняемого.
Высшая инстанция указывает, что стадия возбуждения дела является обязательной, а нормы УПК не предполагают возможности привлекать к ответственности в связи с подозрением или обвинением, уголовное дело по поводу которого не было возбуждено.
Мнение потерпевшего
ВС также разъясняет, что мнение потерпевшего о назначении подсудимому строгого наказания не отнесено законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, и ссылка на это мнение подлежит исключению из приговора.
Президиум ВС в связи с этим изменил приговор и апелляционное определение по уголовному делу, исключив указание об учете мнения потерпевших о строгом наказании подсудимых.
«В приговоре указано, что «суд учитывает также мнение потерпевших о строгом наказании подсудимых».
Между тем мнение потерпевшего о суровом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, подлежащих учету при назначении наказания, который расширительному толкованию не подлежит», - говорится в обзоре судебной практики ВС.
Алиса Фокс
