Совершение преступления из-за тяжёлого материального положения при признании вины и сожалении о содеянном должно являться для суда аргументом в пользу возможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы, разъясняет Верховный суд РФ.
Высшая инстанция отмечает, что суд не имеет права лишь формально ссылаться на степень общественной опасности преступления, а должен детально проанализировать нюансы уголовного дела и обосновать, почему же он считает справедливой изоляцию подсудимого от общества.
Суть дела
ВС рассмотрел жалобу на приговор осуждённому за незаконное перемещение через таможенную границу табачных изделий в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
За это преступление суд назначил обвиняемому три года заключения в колонии общего режима.
Адвокат фигуранта посчитал наказание чрезмерно суровым, напомнив, что контрабанда относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и вред в результате не причинен. Защита также отмечает, что в материалах дела имеются сведения о наличии тяжелых заболеваний у малолетних детей осужденного и его престарелых родителей, которые проживают совместно с обвиняемым и находятся на его иждивении, однако суд не дал оценку влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Позиция ВС
Решающее значение для применения условного осуждения является вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, указывает ВС.
Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания.
«Однако указанное решение суда не основано на обстоятельствах совершенного (обвиняемым) преступления и данных о личности осужденного», - считает высшая инстанция.
Она ссылается на материалы дела, из которых следует, что контрабанда сигарет не носила систематический характер, табачные изделия были арестованы, а уже при первоначальном допросе задержанный свою вину признал, в содеянном раскаялся и подробно пояснил причину, побудившую совершить это преступление: ранее он рассказал незнакомому мужчине о трудностях с трудоустройством и содержанием детей, супруги и престарелых родителей и тот предложил ему заработать перевозкой сигарет на лодке.
«В ходе судебного разбирательства также было установлено, что ежемесячный размер его (осуждённого) заработной платы составлял 8 тысяч рублей.
В то же время суд при наличии вышеуказанных обстоятельств, которые могли послужить основанием для применения положений статьи 73 УК РФ не привел мотивов, по которым он пришел к выводу об их недостаточности для назначения осужденному наказания без изоляции его от общества.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд лишь формально сослался на степень общественной опасности содеянного, не приведя конкретных обстоятельств преступления, которые бы свидетельствовали о высоком уровне общественной опасности содеянного им», - отмечает ВС.
Напротив, подчеркивает он, «с учетом обстоятельств, свидетельствующих о том, что (осужденный) совершил преступление, обусловленное затруднительным материальным положением, что предметы контрабанды были у него изъяты, он признал вину, выразил раскаяние, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на которые сослался суд, условий жизни его семьи, нуждающейся в его помощи и материальной поддержке, вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы нельзя признать законным и обоснованным».
В связи с чем Судебная коллегия ВС определила изменить приговор Донецкого городского суда Ростовской области и назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным.
Алиса Фокс
