Суд не вправе отказать указанному в завещании наследнику в получении имущества только из-за того, что тот не ухаживал за автором и не интересовался его судьбой: наследодатель вправе передать свою собственность абсолютно любому человеку и не обосновывать свой выбор, а такой наследник не несёт каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю, разъясняет Верховный суд РФ.

Если указанный в завещании наследник не мог даже догадываться, что все имущество должно быть передано ему, то пропуск им срока обращения для получения собственности считается уважительным, указывает высшая инстанция.

Суть дела

ВС рассмотрел не типичный случай: наследодатель завещала своё имущество родственнице, а в случае ее смерти - внучке своей близкой подруги. Последняя о данном факте даже не подозревала, а узнала это только от нотариуса спустя 3 года после смерти наследодателя. Поскольку наследник первой очереди тоже умерла, то внучка подала нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, но ей отказали в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока. 

Тогда наследница обратилась в суд, указав, что не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку родственными отношениями с наследодателем не связана, а та являлась близкой подругой и коллегой ее бабушки, которая уже тоже скончалась.

Департамент городского имущества обратился в суд со встречным иском о признании имущества выморочным и передаче его Москве. 

Мнения судов 

Суд первой инстанции поддержал наследницу и удовлетворил ее иск, а во встречном иске столичных властей отказал, исходя из того, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Отменяя это решение и принимая новое - об отказе - судебная коллегия по гражданским делам городского суда указала, что наследник не была лишена возможности поддерживать отношения с подругой своей бабушки, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья и при должной степени осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о ее смерти и, соответственно, получить информацию о воле наследодателя в отношении спорного имущества. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанций.

Позиция ВС 

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, при этом каких-либо предусмотренных законом обязательств у указанных в документе наследников по содержанию и оказанию помощи наследодателю не имеется, указывает ВС.

Он напоминает разъяснения Пленума (пунктом 40 постановления от 29 мая 2012 года №9), что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к числу которых могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ);

б) обращение в суд наследника последовало в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В данном деле суд апелляционной инстанции ограничился формальным указанием на отсутствие доказательств, свидетельствующих о не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни бабушкиной подруги, своевременно узнать о ее смерти, в связи с чем пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом не представлено.

«Обстоятельства, указанные (истицей) в качестве обоснования наличия уважительности причин пропуска ею срока для принятия наследства, а именно то, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершей, поскольку не была связана с ней какими-либо родственными или дружескими связями (наследодатель поддерживала близкие отношения лишь с бабушкой истца), при этом каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у (истицы) также не имелось, равно как то, что о наличии завещания, составленного (наследодателем) в пользу истца, ей стало известно лишь после телеграммы нотариуса, правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получили», - отмечает ВС.

Он также обращает внимание, что нотариусу стало известно о наличии завещания в пользу истицы ещё в 2017 году, однако искать наследницу он стал только в 2019 году.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия доказательств, свидетельствующих о не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно узнать о ее смерти, нельзя признать обоснованными, считает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Алиса Фокс