МОСКВА, 1 апр — РАПСИ. Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к председателю Верховного суда (ВС) РФ Вячеславу Лебедеву с просьбой выразить отношение к сложившейся практике применения к бизнесменам меры пресечения в виде заключения под стражу, сообщается на сайте омбудсмена.
«Вопреки положениям постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», суды, как правило, руководствуются позицией, выраженной в ходатайстве следствия. И не высказывают по данному поводу мотивированных суждений, ограничиваясь стандартной формулировкой о том, что инкриминируемое деяние не связано с осуществлением предпринимательской деятельности», — говорится в сообщении.
Титов напомнил, что в постановлениях об избрании меры пресечения для руководителей инвестиционного фонда BaringVostok суд отказался признать инкриминируемые им действия совершенными в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу действующего законодательства предпринимательская деятельность не может быть основана на обмане либо злоупотреблении доверием в целях незаконного завладения чужим имуществом в корыстных целях.
Отдельного внимания, по словам бизнес-омбудсмена, заслуживают доводы судов при рассмотрении ходатайств следователей при избрании меры пресечения по делам, связанным с выполнением госконтрактов. Так, в постановлении Конституционного Суда (КС) РФ «По делу о проверке конституционности положений ст.159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» указывается, что предметом хищения чужого имущества применительно к преступлению, предусмотренному статьей 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности — утратил силу), могут быть как денежные средства граждан, так и бюджетные средства (при преднамеренном неисполнении государственных и муниципальных контрактов), а также средства других организаций и ИП. Таким образом, КС провел прямую связь между предпринимательской деятельностью и ущербом, нанесенным бюджету. Тем не менее, некоторые суды аргументируют неотнесение деяний к сфере предпринимательской деятельности совершением хищения денежных средств из бюджета РФ.
Таким образом, Титов просит главу ВС выразить отношение к сложившейся правоприменительной практике и ее соотношению с формулировками законодательства.
